Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2003 г. N А26-5877/02-212 Дело по иску ГУП о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на имущество и привлечении к налоговой ответственности за неуплату этого налога направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований на том основании, что оспариваемое решение Инспекции отменено вышестоящим налоговым органом, а потому отсутствуют предмет спора и факт нарушения прав заявителя, не учел, что решение было только изменено в части штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2003 г. N А26-5877/02-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" Фролова А.В. (доверенность от 11.09.2002 N НЮ-11/394),

рассмотрев 10.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2003 по делу N А26-5877/02-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" (далее - ФГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 05.08.2002 N 4.4-03/469.

Решением суда от 28.02.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что решение налоговой инспекции отменено вышестоящим налоговым органом, а потому отсутствуют предмет спора и факт нарушения прав заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебный акт и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции нормы процессуального права - статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей порядок обжалования решения налогового органа.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки представленного 22.03.2002 структурным подразделением ФГУП - Петрозаводской дирекцией по обслуживанию пассажиров государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" (далее - Петрозаводская дирекция) измененного расчета по налогу на имущество за 1999 год составила акт от 21.06.2002 N 4.4-02/414 и приняла решение от 05.08.2002 N 4.4-03/469, которым доначислила Петрозаводской дирекции 1132704 руб. налога на имущество и привлекла ее к налоговой ответственности в виде 226541 руб. штрафа за неуплату этого налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

На основании указанного решения Петрозаводской дирекции 12.08.2002 направлено требование N 34.4-06/2269 об уплате доначисленного налога на имущество в сумме 1132704 руб.

Предприятие не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган и в арбитражный суд.

Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление) от 23.09.2002 N 07-12/0374 решение налоговой инспекции изменено и изложено в следующей редакции "Отказать в привлечении к налоговой ответственности". Управление в своем решении указало, что решение изменено в связи с тем, что к налоговой ответственности неправомерно привлечено не юридическое лицо, а его структурное подразделение. При этом Управление указало, что считает правомерным отказ налоговой инспекции в предоставлении налогоплательщику льготы по налогу на имущество.

Арбитражный суд при указанных обстоятельствах посчитал, что отсутствуют предмет спора и факт нарушения прав заявителя.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что оспариваемое решение нарушает его права, поскольку оно не отменено вышестоящим налоговым органом, а только изменено в части штрафа.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя обоснованными. Оспариваемое решение налоговой инспекции нарушает права заявителя, поскольку оно не отменено, а изменено в части штрафа вышестоящим налоговым органом. Указанным решением признано неправомерным использование льготы по налогу на имущество, а также доначислен налог. На основании решения налогового органа Петрозаводской дирекции направлено требование об уплате налога на имущество.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2003 по делу N А26-5877/02-212 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.И. Кочерова

В.В. Дмитриев