Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N А26-6632/01-02-06/280 Дело по иску Министерства республики о признании недействительным постановления Главы самоуправления об изъятии земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку предметом спора по делам о признании ненормативного акта недействительным, в том числе и настоящего спора, является требование, направленное прежде всего на исключение последствий, порожденных актом, а признание постановлением Главы самоуправления оспариваемого постановления утратившим силу не влечет его незаконность либо недействительность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N А26-6632/01-02-06/280

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственной собственности Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2002 по делу N А26-6632/01-02-06/280 (судьи Шатина Г.Г., Зинькуева И.А., Подкопаев А.В.),

установил:

Министерство образования и по делам молодежи Республики Карелия (далее - Министерство образования и по делам молодежи) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Петрозаводска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Глава самоуправления Петрозаводска от 02.04.01 N 1253 "Об изъятии земельного участка".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство государственной собственности Республики Карелия (далее - Министерство госсобственности).

Решением от 15.02.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство госсобственности решение от 15.02.2002 просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра Петрозаводска от 12.07.93 N 1142 Министерству образования Республики Карелия предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по улице Станционной в Петрозаводске, для строительства школы-интерната. Постановлением главы самоуправления Петрозаводска от 22.08.96 в названное постановление внесены изменения в части увеличения площади предоставленного земельного участка до 13864 кв. м, на основании чего выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Глава самоуправления города Петрозаводска 02.04.2001 издал постановление N 1253 об изъятии участка площадью 10577 кв. м у Министерства образования и по делам молодежи в связи с его неосвоением и переводе его в земли запаса города. Постановлением главы самоуправления Петрозаводска от 17.01.2002 N 129 постановление от 02.04.2001 N 1253 признано утратившим силу.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку постановлением главы самоуправления Петрозаводска от 17.01.2002 постановление об изъятии части земельного участка от 02.04.2001 признано утратившим силу, препятствий в пользовании земельным участком Администрация не чинит, свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей не изымалось, то права Министерства образования и по делам молодежи не нарушены и основания для удовлетворения иска отсутствуют. Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает признание ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным в случае его несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Вместе с тем, само по себе признание акта утратившим силу не влечет его незаконность либо недействительность. Ненормативный акт устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, связан с определенными правоотношениями и утрачивает силу непосредственно вследствие его исполнения. То есть, предметом спора по делам о признании ненормативного акта недействительным является требование, направленное прежде всего на исключение последствий, порожденных актом. В результате принятия обжалуемого постановления прекращено в административном порядке право бессрочного (постоянного) пользования упомянутым земельным участком площадью 10577 кв.м. В кассационной жалобе Министерство госсобственности указало, что постановление от 02.04.2001 исполнено и участок у ответчика изъят.

Суд данные обстоятельства не оценивал. Вывод суда о том, что поскольку Администрация не чинит ответчику препятствий в пользовании спорным участком и свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей у него не изымалось, его права и законные интересы не нарушены, кассационная инстанция, с учетом изложенного, считает недостаточно обоснованным.

Признание обжалуемого ненормативного акта недействующим либо отмена его не является доказательством отсутствия спора между сторонами, поэтому суду в данном случае надлежало проверить обжалуемое постановление главы самоуправления Петрозаводска на предмет соответствия акта действующему законодательству, чего судом сделано не было. То есть дело в этой части по существу не рассматривалось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным обжалуемое решение суда отменить как недостаточно обоснованное, а дело передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и оценить указанные обстоятельства, решить вопрос о соответствии обжалуемого ненормативного акта действующему законодательству и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2002 по делу N А26-6632/01-02-06/280 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева