Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2002 г. N А26-5861/01-01-04/241 Дело по иску ИМНС о ликвидации Предприятия в части возложения на Гражданина обязанности по ликвидации ответчика направлено на новое рассмотрение, так как наследник учредителя не является лицом, на которое могут быть возложены судом обязанности по ликвидации предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2002 г. N А26-5861/01-01-04/241

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии представителя Чалых Т.Н. Грацианова А.Н. (дов. от 22.11.02),

рассмотрев 02.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чалых Татьяны Николаевны на решение от 13.06.02 (судья Денисова И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 (судьи Морозова Н.А., Петровский А.В., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5861/01-01-04/241,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию "4x4 Ко" (далее - ИЧП) о его ликвидации.

Решением от 13.06.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.02, иск удовлетворен. ИЧП ликвидировано, обязанность по его ликвидации возложена на наследника учредителя - на Чалых Татьяну Николаевну, установлен срок ликвидации - 4 месяца.

В кассационной жалобе Чалых Т.Н. просит изменить принятые по делу судебные акты в части возложения на нее обязанности по ликвидации ИЧП, исключив из решения это указание. Податель жалобы ссылается на то, что не является надлежащим лицом для ликвидации ИЧП.

В судебном заседании представитель Чалых Т.Н. поддержал жалобу.

Инспекция извещена о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене в части возложения на Чалых Т.Н. обязанностей по ликвидации ИЧП.

Как следует из материалов дела, ИЧП зарегистрировано 21.01.92, его единственным учредителем являлся Чалых Сергей Анатольевич, являвшийся также и руководителем предприятия.

В нарушение пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ИЧП не преобразовалось, не ликвидировалось и с 1995 года не представляло в налоговые органы бухгалтерскую и статистическую отчетность.

Имеющимися в деле данными, представленными паспортно-визовой службой, подтверждено, что Чалых Сергей Анатольевич умер.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о ликвидации ИЧП по указанным истцом основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обязанности по ликвидации ИЧП необоснованно возложены судом на вдову учредителя ИЧП Чалых Т.Н. как наследницу по закону.

В соответствии с частью второй пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации предприятия на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию предприятия его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации предприятия.

Наследник учредителя не является лицом, на которое в соответствии с законом могут быть возложены судом обязанности по ликвидации предприятия.

Таким образом, возложение судом указанной обязанности на Чалых Т.Н. не соответствует нормам действующего законодательства.

Права и обязанности учредителя по осуществлению ликвидации предприятия - это личные неимущественные права и обязанности, выражающиеся в комплексе мероприятий, проводимых в ходе ликвидации предприятия. В состав наследства в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права.

Кроме того, возложив обязанность по ликвидации ИЧП на Чалых Т.Н., не имеющую, как видно из материалов дела и как следует из доводов кассационной жалобы, статуса предпринимателя, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Чалых Т.Н. не привлечена к участию в деле в каком-либо процессуальном качестве, ответчиком не является. Следовательно, решение о возложении обязанностей на Чалых Т.Н. не могло быть принято судом.

С учетом изложенного, решение в части возложения на Чалых Т.Н. обязанностей по ликвидации ИЧП и постановление апелляционной инстанции, в той же части оставившее без изменения решение, подлежат частичной отмене с передачей дела в части назначения ликвидатора на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5861/01-01-04/241 в части возложения обязанности по ликвидации индивидуального частного предприятия "4x4 Ко" на Чалых Татьяну Николаевну отменить, передав дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

Т.И. Сапоткина