Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А56-15886/04 Иск ООО о признании незаконным и об отмене постановления ИМНС о взыскании штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения истца к административной ответственности Инспекцией не нарушена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А56-15886/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной ИМНС по Приморскому району Санкт-Петербурга - Жуковой С.С. (доверенность от 04.07.2003),

рассмотрев 20.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дрогайцева" на решение от 08.06.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 (судьи Звонарева Ю.А., Шульга Л.А., Слобожанинова В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15886/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрогайцева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.04.2004 N 14-27/7652 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, признать незаконным и отменить постановление Инспекции от 09.04.2004 N 14-27/7652, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Общество по правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.03.2004, в котором указано, что по контрольно-кассовой машине модели Касби 030 заводской номер 20347655 расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, составило в сторону излишков сумму 1 421 руб. 05 коп.

Протоколом об административном правонарушении от 05.04.2004 N 245 установлено наличие со стороны Общества нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неполном оприходовании в кассу денежной наличности. Протоколом также установлено, что кассовая книга, кассовые отчеты, приходные кассовые ордера Общества за период с 01.04.2004 по 04.04.2004 не составлялись, что является нарушением п. 13 раздела II Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993, п. 6.1. 6.2 раздела VI Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993.

Постановлением от 09.04.2004 N 14-27/7652 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. по статье 15.1 КоАП РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций посчитал доказанным материалами дела наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о ее соблюдении Инспекцией.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность в доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда. Доводы Общества, приведенные в обоснование своего требования о признании незаконным постановления Инспекции, суд признал несостоятельными. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения судом обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом обеих инстанций.

Поскольку оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам участников процесса и верно применены нормы права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15886/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Дрогайцева" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина