Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А21-3512/03-С2 Иск Учреждения к ОАО о прекращении нарушения исключительного права истца на использование товарного знака, зарегистрированного за Учреждением, на выпускаемой ответчиком продукции, а также об обязании ответчика удалить с контрафактных товаров за свой счет незаконно используемое изображение товарного знака не удовлетворен, так как ответчик до принятия судом решения прекратил использование спорного товарного знака и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие конкретных товаров, маркированных данным товарным знаком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
14 октября 2004 г. N А21-3512/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения культуры "Кафедральный Собор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2004 по делу N А21-3512/03-С2 (судья Лукашов В.А.),

установил:

Областное государственное учреждение культуры "Кафедральный Собор" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СПИ-РВВК" (далее - ЗАО "СПИ-РВВК") о прекращении нарушения исключительного права истца на использование товарного знака с изображением Кафедрального собора в городе Калининграде на выпускаемой ответчиком продукции - этикетках водки "Великое посольство", а также об обязании ответчика удалить с контрафактных товаров - этикеток водки "Великое посольство" за свой счет незаконно используемое изображение товарного знака.

Решением от 17.06.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе учреждение просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- суд не применил нормы международного права, в частности Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности;

- суд не дал никакой оценки решению Палаты по патентным спорам от 26.12.2003;

- необоснованная ссылка суда на то обстоятельство, что изображение Кафедрального собора не нарушает статью 36 Федерального закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации";

- поскольку Кафедральный собор отнесен к памятникам истории и культуры, а в соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации "О культуре" за использование изображения на основании договора устанавливается плата, то использование изображения здания без разрешения затрагиваются также и экономические права.

ОАО "СПИ-РВВК" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая доводы ответчика несостоятельными.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Учреждению выдано свидетельство N 224584 на товарный знак в виде изображения Кафедрального собора в г. Калининграде в отношении следующих товаров и услуг: 16 класса - печатная продукция; печатные издания; графические печатные материалы (рисунки, чертежи, эскизы и т.п.), 35 класса - реклама; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей, 37 класса - информация по вопросам ремонта; реставрация мебели; очистка зданий, сооружений (внутренней поверхности); очистка зданий, сооружений (наружной поверхности); строительный надзор; строительство; ремонт; герметизация зданий при строительстве; информация по вопросам строительства, 39 класса - туристические экскурсии; услуги туристических агентств (за исключением бронирования мест в гостиницах, пансионатах), 40 класса - печатание рисунков, схем, чертежей; печатание фотографий; обработка кинопленки; переплетные работы; изготовление фотогравюр; фотопечать; проявление фотопленок; обрамление художественных работ; гравирование, 41 класса - организация балов; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг; библиотеки передвижные; производство видеофильмов; воспитание; информация по вопросам воспитания и образования; составление программ встреч (приемов); организация выставок культурного и просветительного назначения; издание книг; клубы (культурно-просветительные); организация и проведение коллоквиумов; организация о проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация экспозиций и выставок для музеев; обучение практическим навыкам; презентации; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; производство кинофильмов; прокат видеомагнитофонов; прокат видеокамер; прокат видеофильмов; прокат кинофильмов, 42 класса - консультации профессиональные (не связанные с деловыми операциями); аренда помещений для проведения собраний; архитектура (услуги специалистов-архитекторов); видеосъемка; предоставление оборудования для выставок; декоративное пейзажное садоводство; дизайн художественный; кафе; кафетерии; научно-исследовательские разработки; определение подлинности произведений искусств; организация религиозных собраний; разработка строительных проектов; консультации по вопросам строительства; определение подлинности художественных работ; печать; печать офсетная.

Свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.10.2002 с приоритетом - 02.04.2001.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на выпуск продукции с изображением Кафедрального Собора, последний обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ОАО "СПИ-РВВК" было также выдано свидетельство N 241531 на товарный знак в виде изображения Кафедрального собора в г. Калининграде в отношении товаров и услуг: 32 класса - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки фруктовые; соки фруктовые; сиропы для напитков; составы для изготовления напитков, 33 класса - алкогольные напитки (за исключением пива), 43 класса - услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания.

Свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.03.2003 с приоритетом - 25.11.2002.

Решением Палаты по патентным спорам от 05.09.2003 регистрация товарного знака по свидетельству N 241531 признана недействительной полностью.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о товарных знаках владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предположение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Ответчик не отрицал того обстоятельства, что использовал товарный знак, правообладателем которого он являлся до принятия решения Палатой по патентным спорам о признании регистрации товарного знака недействительной. Упомянутое решение Палаты по патентным спорам было принято уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком прекращено использование спорного товарного знака, и отказал в удовлетворении иска. Распоряжением генерального директора ОАО "СПИ-РВВК" Мануйлова С.Г. от 16.01.2004 N 3 с 17.01.2004 прекращено производство водки "Великое посольство" с использованием этикеток, на которых нанесено изображение силуэта Кафедрального собора в г. Калининграде. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 21.04.04 N 489 (л.д. 67). Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения по существу спора прекратил использование спорного товарного знака, в материалах дела не имеется.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика удалить с товаров изображение спорного товарного знака, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие конкретных товаров, маркированных этим товарным знаком. Поскольку требование в этой части является не конкретным (не указано наименование, количество, местонахождение и принадлежность товара) решение суда об его удовлетворении являлось бы неисполнимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2004 по делу N А21-3512/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного учреждения культуры "Кафедральный собор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева