Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А21-2822/04-С1 В удовлетворении заявления Гражданина о признании недействительными решения депутатской Комиссии Городского Совета депутатов и заключения нормативно-правового Отдела Городского Совета депутатов отказано, поскольку из оспариваемых актов и заявлений истца не видно, что решение Комиссии и правовое заключение Отдела нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А21-2822/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 20.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовской З.В. на определение от 24.05.2004 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 (судьи Гурьева И.Л., Талалас Е.А., Шанько О.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2822/04-С1,

установил:

Соколовская Зоя Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения депутатской комиссии мандатной, по регламенту и организационно-аналитической работе Городского Совета депутатов города Калининграда (далее - Комиссия) от 05.03 2004 N 19.

Определением от 29.04.2004 по делу N А21-2822/04-С1 заявление принято к производству.

27.04.2004 Соколовская З.В. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным заключения нормативно-правового отдела Городского Совета депутатов города Калининграда (далее - Отдел) от 01.03.2004 N 80.

Определением от 29.04.2004 по делу N А21-2822/04-С1 заявление принято к производству.

Определением от 24.05.2004 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А21-2822/04-С1.

Определением от 24.05.2004 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения настоящего спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004 определение от 24.05.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколовская З.В. просит отменить определение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004, передать дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправомерный вывод о неподведомственности арбитражному суду, настоящего спора.

Участники, процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Калининграда (далее - КУМИ) отказано обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" (далее - ООО "Юлия") в заключении договора аренды нежилого помещения площадью 57,6 кв.м, расположенного в доме N 74 по улице Красной в городе Калининграде.

Считая, что данным отказом нарушены ее права, Соколовская З.В. как единственный учредитель ООО "Юлия" обратилась с заявлением в депутатскую комиссию по экономической политике и муниципальной собственности Городского Совета депутатов города Калининграда (далее - Комиссия по экономической политике) о проверке его законности.

10.11.2003 Комиссия по экономической политике направила в адрес КУМИ письмо N 372 с заключением о нецелесообразности заключения договора аренды с ООО "Юлия".

Решением Комиссии по экономической политике от 06.01.2004 N 02 Соколовской З.В. и КУМИ рекомендовано решить вопрос о заключении договора аренды в судебном порядке.

Не согласившись с указанным решением, Соколовская З.В. обратилась с заявлением в Комиссию.

01.03.2004 Отдел предоставил Комиссии правовое заключение на поданное Соколовской З.В. заявление, согласно которому Комиссия по экономической политике правомерно и в рамках своих полномочий приняла решение от 06.01.2004.

В решении Комиссии от 05.03.2004 N 19 указано, что при принятии Комиссией по экономической политике решения от 06.01.2004 N 02 нарушений действующего Регламента Городского Совета депутатов города Калининграда и Положения о постоянно действующих комиссиях Городского Совета депутатов города Калининграда не выявлено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями, Соколовская З.В. указала на допущенные при принятии решения от 05.03.2004 N 19 и правового заключения от 01.03.2004 N 80 нарушения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" от 12.04.68 N 2534-VII и устава города Калининграда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции посчитал, что требования о признании недействительными решения Комиссии от 05.03.2004 N 19 и правового заключения Отдела от 01.03.2004 N 80 как ненормативно-правовых актов неподведомственны арбитражному суду, поскольку указанными актами не нарушаются права и законные интересы Соколовской З.В. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия), государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что из оспариваемых актов и заявлений Соколовской З.В. не видно, что решение Комиссии от 05.03.2004 N 19 и правовое заключение Отдела от 01.03.2004 N 80 нарушают права и законные интересы Соколовской З.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления ею предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем данное обстоятельство, установленное судом после принятия к производству заявлений Соколовской З.В., является основанием для отказа в удовлетворении заявлений последней, а не для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявлений Соколовской З.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2822/04-С1 отменить.

Отказать Соколовской Зое Владимировне в удовлетворении заявлений о признании недействительными решения депутатской комиссии мандатной, по регламенту и организационно-аналитической работе Городского Совета депутатов города Калининграда от 05.03.2004 N 19 и заключения нормативно-правового отдела Городского Совета депутатов города Калининграда от 01.03.2004 N 80.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина