Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А13-2380/04-02 Иск ЗАО к ООО и Лесхозу о признании недействительным протокола конкурсной комиссии, подписанного по результатам проведения закрытого лесного конкурса по предоставлению ООО в аренду участка лесного фонда не удовлетворен, так как истец не подтвердил свои права на спорный участок, поскольку при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет, а как видно из искового заявления ЗАО какими-либо работами по восстановлению строения не занималось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А13-2380/04-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Универмаг Юбилейный" Сивкова Ю.Л. (доверенность от 12.10.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Череповецсантехстрой" Ястребова М.В. (доверенность от 10.10.2004),

рассмотрев 13.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универмаг Юбилейный" на решение от 21.04.2004 (судья Ваулина Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 (судьи Левичева С.А., Кургин А.Ф., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2380/04-02,

установил:

Закрытое акционерное общество "Универмаг Юбилейный" (далее - Универмаг обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецсантехстрой" (далее - ООО "Череповецсантехстрой") и Череповецкому лесхозу Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природный ресурсов Российской Федерации по Вологодской области (далее - Череповецкий лесхоз) о признании недействительными протокола конкурсной комиссии от 23.10.2002 N 49 по результатам проведения закрытого лесного конкурса по предоставлению ООО "Череповецсантехстрой" в аренду участка лесного фонда площадью 0,36 га в части 0,25 га, расположенного в квадрате 154 выдела 16 Череповецкого лесничества Череповецкого лесхоза, и договора аренды указанного участка, заключенного между ответчиками.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и попросил признать недействительным протокол конкурсной комиссии от 23.10.2002 N 49.

Решением от 21.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004, в иске отказано.

В кассационной жалобе Универмаг просит отменить указанные судебные акты и признать недействительным протокол от 23.10.2002 N 49, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Универмага подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Череповецсантехстрой" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Череповецкий лесхоз, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением конкурсной комиссии (протокол от 23.10.2002 N 49) победителем проведенного Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природный ресурсов Российской Федерации по Вологодской области закрытого лесного конкурса по предоставлению в аренду участка лесного фонда площадью 0,36 га, расположенного в квадрате 154 выдела 16 Череповецкого лесничества Череповецкого лесхоза, признано ООО "Череповецсантехстрой".

Универмаг, ссылаясь на то, что это повлекло нарушение его прав как собственника строения, расположенного на данном участке, и пользователя самого участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, которые проводятся в соответствии с порядком, установленным статьей 35 того же Кодекса и Положением о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда Российской Федерации (далее - Положение о порядке проведения лесных конкурсов), утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 30.09.97 N 123.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведение которых предусмотрено в форме конкурса или аукциона, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица при нарушении установленных законом правил их проведения.

Каких-либо нарушений правил проведения конкурса по предоставлению в аренду спорного участка лесного фонда, на основании которых протокол, подписанный по итогам этого конкурса, мог быть признан недействительным, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Из содержания Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, и Положения о порядке проведения лесных конкурсов усматривается, что участки лесного фонда, обремененные правами третьих лиц, не подлежат выставлению для участия в конкурсе.

Согласно материалам дела на основании договора купли-продажи от 15.12.94, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Череповецпромстрой" (продавец, далее - АООТ "Череповецпромстрой") и правопредшественником истца - акционерным обществом "Универмаг Юбилейный" (покупатель), последнее стало собственником жилого домика на базе отдыха, расположенного в районе деревни Городище Череповецкого района Вологодской области. Истец ссылается на то, что после передачи в собственность названного строения, он стал пользователем участка лесного фонда, являющегося предметом настоящего спора.

Судом установлено, что насаждения в квартале 154 Череповецкого лесничества относятся к лесам 1 группы (категория защищенности - лесопарковая часть зеленой зоны; земли, ограниченные в обороте).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "06.03.93 N 4613" следует читать "06.03.93 N 4613-1"

Постановлением администрации Череповецкого района Вологодской области (далее - администрация) от 08.10.93 N 444 из пользования треста "Череповецметаллургхимстрой" (далее - трест) был изъят земельный участок базы отдыха бывшего треста "Череповецспецстрой" в районе деревни Городище Домозеровского сельского Совета площадью 0,25 га и передан АООТ "Череповецпромстрои" в постоянное пользование без права рубки леса. Однако названный участок изначально был предоставлен тресту во временное пользование, без изъятия из состава лесного фонда. Данное обстоятельство подтверждается решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета депутатов трудящихся от 10.02.66 N 87 "Об отводе земель" и постановлением главы администрации от 22.05.96 N 268 "О передаче участков лесного фонда в аренду". Кроме того, согласно статье 22 Основ лесного законодательства, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 06.03.93 N 4613 и действовавших на момент вынесения администрацией постановления от 08.10.93 N 414, перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществлялся в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом государственной власти.

Из материалов дела не усматривается надлежащее оформление отношений по передаче в пользование АООТ "Череповецпромстрои" участка лесного фонда. Череповецкий лесхоз участки лесного фонда на территории Череповецкого лесничества АООТ "Череповецпромстрои" не выделял.

Приобретенный истцом по договору купли-продажи от 15.12.94 жилой домик сгорел 15.04.95, что подтверждено справкой отряда пожарной охраны N 16 Управления внутренних дел Вологодской области (л.д. 19) и не оспаривается Универмагом.

В силу статьи 38 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения данного события, установлено, что при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Как видно из искового заявления, Универмаг какими-либо работами по восстановлению жилого домика не занимался, установленный в статье 38 Кодекса срок землепользования не продлевался. После пожара от домика остался лишь фундамент. Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод и о том, что истец не доказал, что приобретенный им в 1994 году домик относился к объектам недвижимости.

Поскольку истец не доказал, что при проведении оспариваемого лесного конкурса были допущены нарушения правил проведения конкурса и эти нарушения привели к принятию незаконного решения, а также не подтвердил свои права на спорный участок лесного фонда, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе Универмагу в иске является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что нормы права применены судом правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2380/04-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универмаг Юбилейный" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина