Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А13-5240/04-27АП Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности не удовлетворен по эпизоду привлечения к ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетности по валютным операциям, поскольку истец до осуществления на основании экспортного контракта валютной операции не представил в уполномоченный банк сведения о контракте и обосновывающие документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А13-5240/04-27АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО" - Закаменного М.Ю. (доверенность от 15.10.04 N 1937) и Егоровой И.Н. (доверенность от 12.10.04 N 1936), Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации - Кукарева В.А. (доверенность от 09.01.04 N 2/12),

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.04 по делу N А13-5240/04-27АП (судья Кудин А.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - управление) от 14.04.04 N 40-04/21П, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.06.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанный судебный акт в части второго эпизода и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 40-04/21П управлением в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.04.04 N 40-04/21П. Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений ответственность за которые, предусмотрена частями 1 и 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с учетом требования части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах одной санкции по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 руб. Не согласившись с указанным решением органа валютного контроля, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из эпизодов - как по части 1, так и по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов предусмотрена пунктом 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку диспозиция данной нормы является бланкетной, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства следует устанавливать, какое правило нарушено, с указанием соответствующей нормы правового акта.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк Российской Федерации является основным органом валютного регулирования в Российской Федерации, издает нормативные акты, обязательные к исполнению в Российской Федерации резидентами и нерезидентами, устанавливает единые формы учета, отчетности, документации и статистики валютных операций, в том числе уполномоченными банками, а также порядок и сроки их представления.

Согласно части 2 статьи 13 вышеуказанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля все запрашиваемые документы и информацию об осуществлении валютных операций, вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Из материалов дела следует, что общество получило на свой валютный счет в уполномоченном банке авансовые платежи от иностранных партнеров в иностранной валюте по контрактам от 02.07.03 N RU/00255119/00134, от 26.09.03 N RU/00255119/00177 и от 26.02.03 N RU/00255119/0069. До осуществления указанных валютных операций заявитель не представил в банк сведения о договорах и обосновывающие документы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.3. Инструкции Центрального банка РФ от 28.06.99 N 83-И "О порядке осуществления уполномоченными банками учета валютных операций и представления информации в целях выполнения требований указания Банка России "Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства" N 500-У от 12.02.99" (далее - Инструкция ЦБ РФ N 83-И) клиент обязан до осуществления валютной операции (списания иностранной валюты с валютного счета или зачисления иностранной валюты на валютный счет) на основании договора представить в уполномоченный банк сведения о договоре и обосновывающие документы.

Таким образом, непредставление в уполномоченный банк сведений о договоре и обосновывающих документов является нарушением порядка ведения учета и представления отчетности по валютным операциям и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, оспариваемое постановление управления в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение суда первой инстанции от 09.06.04 подлежит частичной отмене, а кассационная жалоба управления - удовлетворению.

По эпизоду, связанному с привлечением общества к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда в кассационном порядке не обжаловалось.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.04 по делу N А13-5240/04-27АП по эпизоду привлечения закрытого акционерного общества "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. В удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО", в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов