Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А42-3913/04-20 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж не удовлетворен, так как в спорный период ответчик не осуществлял реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта РФ, следовательно, не являлся плательщиком указанного налога, таким образом, не обязан представлять декларации по налогу с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А42-3913/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2004 по делу N А42-3913/04-20 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Первушина Андрея Александровича (далее - Предприниматель) 200 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за август и сентябрь 2003 года.

Решением суда от 25.06.2004 во взыскании штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать с Предпринимателя указанную в заявлении сумму штрафа. Податель жалобы считает не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах вывод суда об отсутствии у Предпринимателя обязанности представлять в налоговый орган декларации по налогу с продаж за август и сентябрь 2003 года, поскольку из пункта 1 статьи 80 НК РФ следует обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному виду налога в налоговый орган по месту учета независимо от наличия объекта налогообложения.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области и индивидуальный предприниматель Первушин Андрей Александрович о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленных Предпринимателем деклараций по налогу с продаж за август и сентябрь 2003 года налоговая инспекция пришла к выводу о нарушении срока представления названных деклараций, установленного пунктом 3 статьи 8 Закона Мурманской области от 28.12.1998 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж". При сроке представления декларации по налогу с продаж не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (в данном случае за август 2003 года - 22.09.2003, за сентябрь - 20.10.2003), Предприниматель представил декларации за август и сентябрь 2003 года 21 октября 2003 года (согласно имеющейся в материалах дела копии конверта), то есть с просрочкой.

Налоговая инспекция в письмах от 09.12.2003 N 04.1-194881 и N 04.1-194882 уведомила Предпринимателя о возбуждении в отношении него производства по делу о налоговых правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 119 НК РФ, и предложила налогоплательщику представить возражения и (или) объяснения по факту совершенного правонарушения.

Решением от 04.02.2004 N 73/5 налоговый орган привлек Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 200 руб. штрафа.

Поскольку требование о добровольной уплате штрафа Предпринимателем не исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что поскольку Предприниматель в августе и сентябре 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), он не являлся плательщиком налога с продаж и, следовательно, не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как указано в пункте 1 статьи 348 НК РФ плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели. При этом в пункте 2 этой же статьи уточнено, что организации и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 348 НК РФ, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Таким образом, в статье 348 НК РФ введено дополнительное условие отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж - наличие операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен названный налог.

Согласно статье 1 Закона Мурманской области от 28.12.1998 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" плательщиками налога с продаж признаются осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги). То есть положениями и названного Закона отнесение предпринимателя к плательщикам данного налога ставится в зависимость от наличия факта реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области. Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель в августе и сентябре 2003 года не осуществлял реализации товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области, следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж. Данное обстоятельство подтверждается декларациями по налогу с продаж за август и сентябрь 2003 года, согласно которым у налогоплательщика в этот период отсутствовал объект обложения названным налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Мурманской области. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Таким образом, Предприниматель не обязан представлять декларации по налогу с продаж за август и сентябрь 2003 года.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления деклараций и, следовательно, оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании предусмотренного названной статьей штрафа.

Поскольку кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, жалоба налоговой инспекции не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2004 по делу N А42-3913/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова