Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А56-15243/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на расчетный счет Общества удовлетворен, так как факт экспорта продукции и представление истцом вместе с декларацией по ставке 0 процентов всех документов, предусмотренных НК РФ, Инспекцией не оспаривается, также материалами дела подтверждается, что оплата товара третьими лицами производилась по указанию иностранных покупателей, кроме того, в свифт-сообщениях указано по какому контракту и от имени кого поступила валютная выручка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А56-15243/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 25.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2004 по делу N А56-15243/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роксолана" (далее - ООО "Роксолана", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 15.01.2004 N 13-24/2358 об отказе в возмещении из бюджета 84 756 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда от 21.06.2004 требования ООО "Роксолана" удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.06.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Роксолана" представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежал налог, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации товаров на экспорт. Вместе с декларацией Общество подало в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также заявление о возврате налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по результатам которой принял решение от 15.01.2004 N 13-24/2358 о частичном возмещении ООО "Роксолана" налога и об отказе в возмещении 84 756 руб. налога на добавленную стоимость. По мнению налоговой инспекции, Общество не доказало правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации на экспорт товара, стоимостью 336 314 руб., поскольку оплата указанного товара производилась не иностранными покупателями, а третьими лицами.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им выполнены все требования, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связывается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров. Кроме того, заявитель указывает, что оплата товара третьими лицами производилась по согласованию с иностранными покупателями, что подтверждается соответствующими письмами.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами ООО "Роксолана" и признал недействительным оспариваемый им ненормативный акт.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 176 НК РФ, суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты при экспорте товаров только при условии представления в налоговый орган отдельной декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Роксолана" заключило с компаниями "Калас Петер" (Финляндия) и "Хакеместарит" (Финляндия) контракты от 20.12.2001 N 5-РК и от 15.12.2001 N 5-НМ на поставку лесопродукции.

Факт экспорта продукции налоговым органом не оспаривается, также как не оспаривается представление Обществом в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года всех документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налоговой инспекции о том, что ООО "Роксолана" не вправе применять налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты в связи с тем, что часть товара оплачивалась не иностранными покупателями, а третьими лицами. В материалах дела имеются письма компаний "Калас Петер" и "Хакеместарит" (листы дела 6 и 7), из которых следует, что оплата товара третьими лицами производилась по указанию иностранных покупателей. Кроме того, в свифт-сообщениях (листы дела 20 и 23) указано по какому контракту и от имени кого поступила валютная выручка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2004 по делу N А56-15243/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова