Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А56-15531/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А56-15531/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 20.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.04 по делу N А56-15531/04 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесозаготовительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.01.04 N 13-24/3/1382 в части отказа в возмещении 12 310 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2003 года.

Решением от 22.06.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 164-165, 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество не имеет право на возмещение оспариваемой суммы НДС, поскольку "отсутствует документальное подтверждение уплаты НДС в бюджет его поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Севзаплес" (далее - ООО "Севзаплес"), а следовательно, в бюджете нет источника для возмещения НДС".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 15.01.04 N 13-24/3/1382 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за 3-й квартал 2003 года, установила их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, однако признала правомерным возмещение только 1 910 076 рублей НДС и отказала в возмещении 12 310 рублей названного налога. Вывод налогового органа основан на том, что поставщик экспортера - ООО "Севзаплес" - "последнюю отчетность представил за девять месяцев 2002 года, по контактным телефонам не отвечает", а следовательно, нет подтверждения уплаты им 12 310 рублей НДС и оснований для возмещения этой суммы налога из бюджета.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим неправомерен довод Инспекции об отсутствии документального подтверждения уплаты в бюджет НДС поставщиком экспортера.

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в ходе проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования принятого по делу судебного акта Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 12 310 рублей поставщику товаров, реализованных на экспорт, а также соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за 3-й квартал 2003 года документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 15.01.04 N 13-24/3/1382 в части отказа Обществу в возмещении 12 310 рублей НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.04 по делу N А56-15531/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленингpадской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова