Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А56-15499/04 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер по иску ООО к КУГИ и Фонду имущества о признании незаконными действий КУГИ по одностороннему расторжению договора аренды, заключенного с ООО, и обязании Фонда имущества снять с инвестиционных торгов право заключения инвестиционного договора на реконструкцию здания в виде запрещения КУГИ распоряжаться спорным зданием не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А56-15499/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 05.01.2004), от государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Яковлевой М.Ш. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 13.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпикс" на определение от 24.06.2004 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 (судьи Полубехина Н.С., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15499/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпикс" (далее - ООО "Олимпикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга) о признании незаконными действий КУГИ по одностороннему расторжению договора аренды от 15.10.2002 N 10-А253744, заключенного с ООО "Олимпикс", и обязании Фонда имущества Санкт-Петербурга снять с инвестиционных торгов право заключения инвестиционного договора на проектирование и реконструкцию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 32.

Определением от 19.04.2004 суд в качестве мер по обеспечению иска запретил Фонду имущества Санкт-Петербурга проведение инвестиционных торгов на право заключения инвестиционного договора на проектирование и реконструкцию здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем ООО "Олимпикс" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения КУГИ передавать в аренду, продавать или иным образом распоряжаться спорным зданием.

Определением от 24.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО "Олимпикс" просит отменить указанные судебные акты и принять обеспечительные меры, заявленные им в ходатайстве. Податель жалобы ссылается на нарушение судом части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители КУГИ и Фонда имущества возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Олимпикс", которому уведомление суда о месте и времени судебного заседания направлено по адресу, указанному в кассационной жалобе, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Заявление истца о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, не содержит обоснования того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом действий КУГИ по одностороннему расторжению договора аренды от 15.10.2002 N 10-А253744 незаконными.

Доказательств возможности причинения истцу ущерба в результате неприменения судом таких обеспечительных мер также не представлено.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Олимпикс" о принятии обеспечительных мер правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15499/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпикс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина