Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А56-16264/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата денежных средств на расчетный счет и зачета в счет погашения недоимки по платежам в федеральный бюджет удовлетворен, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, оспариваемый акт ИМНС признан недействительным в части доначисления Обществу спорной суммы налога, заявленного к возмещению, что в данном случае имеет преюдициальное значение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А56-16264/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 26.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16264/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андан" (далее - общество, ООО "Андан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), оформленного заключением от 28.02.03 N 13-24/5981, об отказе в возмещении обществу из бюджета 1 058 606 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям согласно налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года. Заявитель просит обязать налоговую инспекцию возместить обществу 665 992 руб. 57 коп. налога путем возврата денежных средств на его расчетный счет и 392 883 руб. 43 коп. путем зачета в счет погашения недоимки по платежам в федеральный бюджет. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на предоставление налоговому органу в обоснование применения по налогу ставки 0 процентов всех необходимых документов.

Решением суда от 17.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.03, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 02.03.2004 решение от 17.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.03 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с необоснованностью и незаконностью судебных актов.

Решением суда от 16.06.04 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 16.06.04 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы утверждает о недобросовестности налогоплательщика, подтверждением чему, по его мнению, являются в совокупности обстоятельства, связанные с приобретением древесины у российских поставщиков, в том числе у ООО "Норта" и последующей его реализацией на экспорт.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в возмещении из бюджета 1 028 606 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2002 года послужил вывод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика. В заключении об отказе в возмещении спорной суммы из бюджета от 28.02.03 N 13-24/5981 налоговая инспекция указала о неподтверждении налогоплательщиком как факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками (перекупщиками) товара, так и факт наличия товара у Общества, поставленного на экспорт.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на соблюдение налогоплательщиком требований главы 21 НК РФ (статей 164, 165, 171-173, 176), устанавливающей правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, работ (услуг), реализованных на экспорт. При этом суд первой инстанции установил как факт приобретения обществом древесины, реализованной на экспорт, у российских поставщиков, в частности у ООО "Норта", так и факт его оплаты заявителем.

Решением арбитражного суда от 27.01.2004 по делу N А56-41760/03, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Андан" - признан недействительным пункт 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области от 27.10.2003 N 229 в части предложения обществу уплатить 14 121 696 руб. налога на добавленную стоимость, необоснованно заявленного к возмещению из бюджета за 2002 год. Данное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком порядка применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. Основанием для доначисления ООО "Андан" 14 121 696 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 1 058 606 руб. по спорному периоду, послужил вывод налогового органа о том, что общество при реализации товаров на экспорт в течение проверяемого периода злоупотребляло правом, предоставленным статьей 176 НК РФ при предъявлении НДС к возмещению из бюджета. Налоговой проверкой не установлен ни производитель товара, ни перевозчики поставляемой древесины на экспорт.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, обществом заявлены требования о признании недействительным заключения налогового органа от 28.02.2003 N 13-24/5981, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении из бюджета 1 058 606 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по декларации 0 процентов за октябрь 2002 года. Поставка древесины на экспорт осуществлена ООО " "Андан" во исполнение контракта от 25.12.2001 N 1, заключенного с фирмой "Эсвелль Интернешнл" (Швеция). Российский поставщик древесины, поставленной на экспорт, общество с ограниченной ответственностью "Норта" (договор поставки от 25.12.2001 N 2512/1).

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 69 АПК судебный акт - решение арбитражного суда от 27.01.2004 по делу N А56-41760/03 - имеет преюдициальное значение по настоящему спору, спор разрешен между теми же сторонами и обстоятельства правомерности предъявления к возмещению из бюджета спорной суммы налога в спорном периоде установлены, вступившим в силу судебным актом (решение арбитражного суда от 27.01.2004 по делу N А56-41760/03), у кассационной инстанции основания для переоценки, отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2004 по делу N А56-16264/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина