Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2001 г. N А26-3049/01-02-06/0 Жалоба ООО на определение о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением установленного АПК РФ срока, поскольку апелляционная жалоба подается в течение месяца после вынесения арбитражным судом обжалуемого судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2001 г. N А26-3049/01-02-06/0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Чайка" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.01 по делу N А26-3049/01-02-06/0 (судья Кудрявцева Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Чайка" (далее - ООО "Ресторан "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Прионежского межрайонного отделения Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее - МРО УФСНП РФ по РК) от 24.05.01 N 22/3211.

Определением от 05.06.01 суд отказал в принятии искового заявления со ссылкой на письмо Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.01 N 375-5/общ, в соответствии с которым постановление органа налоговой полиции о наложении административного взыскания в виде штрафа по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08.07.99 "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в районный суд.

Апелляционная инстанция определением от 10.07.01 возвратила апелляционную жалобу ООО "Ресторан "Чайка" на том основании, что к жалобе не приложены доказательства направления ее копии ответчику. Суд также указал на то, что истцом пропущен предусмотренный статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обжалования судебного акта первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.

В кассационной жалобе ООО "Ресторан "Чайка" просит отменить определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. По мнению истца, срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения лицом копии судебного акта, а следовательно, ООО "Ресторан "Чайка" указанный срок соблюден. При этом истец не оспаривает наличие другого основания для возвращения апелляционной жалобы - непредставления доказательств направления копии жалобы ответчику, но указывает, что это нарушение устранено.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ООО "Ресторан "Чайка", проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения суда от 10.07.01.

В соответствии с положениями статьи 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после вынесения арбитражным судом обжалуемого судебного акта. Несвоевременная рассылка судом принятого судебного акта может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 99 АПК РФ, при наличии соответствующего ходатайства заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления вынесено 05.06.01, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на это определение истекал 05.07.01. Истец же направил в арбитражный суд апелляционную жалобу 07.07.01, то есть после истечения срока на подачу жалобы и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Поэтому суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части первой статьи 151 АПК РФ правомерно возвратил ООО "Ресторан "Чайка" апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу.

Самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы является непредставление суду апелляционной инстанции при подаче жалобы доказательств отсылки ее копий лицам, участвующим в деле (пункт 2 части первой статьи 151 АПК РФ).

Истец не оспаривает, что не направил ответчику копию апелляционной жалобы, однако в кассационной жалобе ссылается на то, что это нарушение им устранено. Следовательно, возвращение апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 151 АПК РФ, также правомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.01 по делу N А26-3049/01-02-06/0 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Чайка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Т.В. Клирикова