Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А26-3042/01-02-08/157 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по ЕНВД и пеней не удовлетворен, так как Постановлением КС Республики статья Закона "О республиканских налогах...", устанавливающая ставку спорного налога, отменена, и следовательно, налог нельзя признать законно установленным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А26-3042/01-02-08/157

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2001 по делу N А26-3042/01-02-08/157 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шульженко Киры Кимовны недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - единый налог) за четвертый квартал 2000 года в сумме 6435 руб. и 257 руб. 72 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец указывает, что в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить единый налог в соответствии с представленным им расчетом единого налога, поскольку постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 статья 20 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" признана не соответствующей Конституции Республики Карелия лишь в той части, в которой ею не установлены значения иных видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. В остальной части названная статья подлежит применению.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шульженко К.К. 01.09.2000 представила в Инспекцию МНС расчет единого налога за четвертый квартал 2000 года. Уведомлением Инспекции МНС от 20.09.2000 Шульженко К.К. была переведена на уплату единого налога. Сумма налога не была уплачена предпринимателем в полном объеме, и Инспекция МНС направила Шульженко К.К. требование от 25.12.2000 N 8.1-04/4058 об уплате недоимки по единому налогу за четвертый квартал 2000 года в сумме 6435 руб. и пеней в сумме 257 руб. 72 коп. Поскольку данные суммы не были уплачены в указанный в требовании срок, Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ), объектом обложения единым налогом является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога установлена в размере 20 процентов вмененного дохода (статья 5).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 148-ФЗ суммы единого налога рассчитываются с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также 15 повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, установленных данной статьей.

Согласно статье 6 Федерального закона N 148-ФЗ порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков, предусмотренных статьей 5 этого Закона.

Порядок исчисления единого налога на вмененный доход на территории Республики Карелия установлен N Законом Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

Постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 статья 20 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" признана не соответствующей Конституции Республики Карелия в той части, в которой ею не установлены значения иных видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Конституционный Суд Республики Карелия предложил законодателю Республики Карелия в трехмесячный срок привести в соответствие с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в части установления видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значения. Конституционный Суд Республики Карелия также указал, что суммы единого налога, излишне уплаченные налогоплательщиком с момента вынесения данного постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей либо возврату налогоплательщику в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что единый налог на вмененный доход, рассчитанный в соответствии со статьей 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК, признанной не соответствующей Конституции Республики Карелия, не подлежит взысканию и уплате после 21.07.2000, поскольку его размер определен неправильно, без учета всех пятнадцати коэффициентов базовой доходности, предусмотренных Федеральным законом N 148-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела, при предъявлении иска в суд суммы налога и пеней не скорректированы с учетом внесенных Законом Республики Карелия от 29.11.2000 N 449-ЗРК в статью 20 Закона Республики Карелия изменений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Статьями 53 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обоснованность исковых требований, в том числе по размеру, возложена на налоговый орган, который одновременно является истцом по делу и государственным органом, принявшим ненормативный акт - требование об уплате налога и пеней, положенного в основу иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2001 по делу N А26-3042/01-02-08/157 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин