Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2001 г. N А26-1645/01-02-03/143 Иск ТОО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС удовлетворен, так как, в соответствии с Законом РФ "О НДС", в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2001 г. N А26-1645/01-02-03/143

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.01 по делу N А26-1645/01-02-03/143 (судьи Одинцова М.А., Зинькуева И.А., Яковлев В.В.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Плодово-овощной консервный завод" (далее - ТОО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (в уточненном варианте) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше (далее - ИМНС) в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47 159 рублей.

Решением от 19.06.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 19.06.01, считая его принятым с нарушением норм материального права.

ТОО и ИМНС о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах ТОО за период с 01.04.97 по 30.06.99. По результатам проверки составлен акт от 19.11.99 и принято решение от 01.02.2000 о привлечении ТОО к налоговой ответственности.

Проверкой установлено, что ТОО необоснованно в налоговых декларациях за 1998 год заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 47 159 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи N 2 от 10.03.98 ТОО осуществило покупку лесопродукции у ЗАО "Кволит Боатс". На оплату лесопродукции выставлены счета-фактуры от 27.03.98 N 1, от 27.04.98 N 2, от 25.05.98 N 3 и от 03.07.98 N 4.

Между теми же сторонами 20.02.98 заключен договор займа N 1, согласно которому ЗАО "Кволит Боатс" получило заем на возвратной основе.

Согласно письмам ЗАО "Кволит Боатс" от 01.03.98 и от 23.04.98 ТОО перечислило денежные средства в счет договора займа Муезерской администрации местного самоуправления по платежным поручениям от 02.03.98 N 1, от 10.03.98 N 3, от 30.03.98 N 5, от 14.04.98 N 7, от 24.04.98 N 9 и от 20.07.98 N 3 в общей сумме 282 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт перечисления денежных средств в сумме 282 000 рублей, в том числе НДС 47 159 рублей, платежными поручениями на основании вышеуказанных писем ЗАО "Кволит Боатс", писем ТОО о зачете взаимных требований от 03.03.98, от 30.04.98 и от 30.07.98 и соглашения о зачете взаимных требований от 21.10.99. Проверкой также установлен факт отражения в бухгалтерском учете ТОО зачета кредиторской задолженности поставщику - ЗАО "Кволит Боатс" по договору купли-продажи от 10.03.98 N 2 с дебиторской задолженностью по договору займа от 20.02.98 N 1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 59 АПК РФ, сделал правомерный вывод об обоснованности заявления ТОО к возмещению из бюджета НДС за первый - третий кварталы 1998 года.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.01 по делу N А26-1645/01-02-03/143 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова