Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2001 г. N А26-1680/01-02-10/87 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании НДС и штрафа за неуплату данного налога удовлетворен, так как частичное поступление выручки от иностранного покупателя за реализованную на экспорт продукцию, а также частичное исполнение продавцом условий контракта (реализация продукции в количестве менее согласованных в контракте объемов поставки) не может являться основанием для начисления с поступившей от экспорта выручки НДС, поскольку это противоречит положениям Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2001 г. N А26-1680/01-02-10/87

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.01 по делу N А26-1680/01-02-10/87 (судьи Гарист С.Н., Курчакова В.М., Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-лес" (далее - ООО "Транс-лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 01.03.01 N 6.1-03/46 о взыскании 15 117 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость за третий квартал 2000 года и 2 684 руб. штрафа за неуплату этой суммы налога, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.06.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, истец не вправе пользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон), если за реализованную на экспорт продукцию на его счет поступила только часть выручки.

Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Транс-лес" направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2000 года, где указало не облагаемую налогом на добавленную стоимость выручку от реализации лесопродукции на экспорт и сумму налога, уплаченную поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, как подлежащую возмещению из бюджета.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности использования ООО "Транс-лес" льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона и правомерности предъявления истцом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при экспорте продукции. По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 01.03.01, а затем принято решение от 01.03.01 N 6.1-03/46. Согласно акту камеральной проверки и решению налоговая инспекция приняла к возмещению 71 223 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при поставке лесопродукции в Финляндию фирме "Stora Enso OYJ" на основании контракта от 18.07.2000 N 03156, однако не признала за ООО "Транс-лес" право на указанную льготу по налогу на добавленную стоимость и начислила на полученную истцом от инофирмы выручку (15 532,06 долл. США или 431 701 руб.) 86 340 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость, предложив налогоплательщику уплатить в бюджет разницу (15 117 руб. 20 коп.) между суммой налога, начисленной с выручки от реализации продукции на экспорт, и суммой налога, уплаченной поставщикам при расчетах за материальные ресурсы, относящиеся к данной выручке. Кроме того, налоговая инспекция привлекла ООО Транс-лес" к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 684 руб. Причиной доначисления налоговым органом налога с полученной истцом экспортной выручки явилось то обстоятельство, что истец получил от инофирмы за поставленную продукцию 431 701 руб. вместо предусмотренных контрактом 566 760 руб. Кроме того, истцом реализована на экспорт только часть продукции из объемов поставки, согласованных в контракте участниками сделки. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, ООО "Транс-лес" не вправе пользоваться льготой по налогу, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", и должно облагать налогом выручку, полученную от реализации продукции на экспорт.

В связи с принятием налоговой инспекцией такого решения ООО "Транс-лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции и удовлетворил исковые требования ООО "Транс-лес".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим до 01.01.01, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с их экспортом.

Из приведенных норм Закона следует, что налогоплательщик вправе не облагать налогом на добавленную стоимость выручку, полученную за реализованную на экспорт продукцию, и предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), использованные при экспорте продукции, если подтвердит первичными документами реализацию продукции за пределы территории Российской Федерации, а также оплату поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг) вместе с налогом на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости на издержки обращения.

Из материалов дела видно, что ООО "Транс-лес" реализовывало лесопродукцию на экспорт на основании заключенного контракта. Все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции и названные в пункте 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, представлены в налоговый орган при подаче декларации и в ходе камеральной проверки, о чем указано в акте камеральной проверки от 30.01.01 N 6.1-03/54.

Частичное поступление выручки от иностранного покупателя за реализованную на экспорт продукцию, а также частичное исполнение продавцом условий контракта (реализация продукции в количестве менее согласованных в контракте объемов поставки) не может являться основанием для начисления с поступившей от экспорта выручки налога на добавленную стоимость, поскольку это противоречит положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Из материалов дела усматривается и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Транс-лес" представило в налоговый орган и доказательства оплаты поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках. Оплата продукции произведена вместе с налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для начисления истцу налога на добавленную стоимость и применения к нему ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.01 по делу N А26-1680/01-02-10/87 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Т.В. Клирикова