Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2002 г. N А26-2875/01-01-06/104в Жалоба Минфина РК на судебные акты, которыми удовлетворен иск Кооператива о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления скидки по оплате коммунальных услуг, не удовлетворена, поскольку данный спор подведомствен арбитражному суду, так как исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением федерального закона, которым на ответчика возложена обязанность компенсировать эти расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2002 г. N А26-2875/01-01-06/104в

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии от администрации г. Петрозаводска Ломакиной О.В. (доверенность от 10.12.2001), от Министерства финансов Республики Карелия Карповой Н.С. (доверенность от 01.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение от 21.09.2001 (судья Панова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 (судьи Тойвонен И.Ю., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2875/01-01-06/104в,

установил:

Жилищно-эксплуатационный кооператив "Дружба-3" (далее - ЖЭК "Дружба-3") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и администрации г. Петрозаводска о взыскании 912 559 руб. 39 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления ветеранам в период с 01.04.98 по 01.04.2001 пятидесятипроцентной скидки по оплате коммунальных услуг.

Решением от 21.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001, исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с Минфина РК за счет казны Республики Карелия.

Принятые по делу судебные акты обжалованы Минфином РК в кассационном порядке. Податель жалобы просит их отменить, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЖЭК "Дружба-3" в период с 1998 года по 2001 год в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеранах" при взимании платы за газ учитывал льготу в размере 50%, предусмотренную для отдельных категорий граждан, проживающих в домах кооператива. С учетом названных обстоятельств у истца возникли убытки в размере 912 559 руб. 39 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом отмечено, что в соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет как средств федерального бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом расходы на оплату коммунальных услуг абонентам, пользующимся льготами, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приложениями 12 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 год" и 22 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1999 год" сумма расходов, учтенных при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на реализацию Федерального закона "О ветеранах", составила по Республике Карелия 74 364,7 тысячи рублей за каждый год. В соответствии с приложением 23 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год" указанная сумма составила 89 237,6 тысячи рублей.

Поскольку в результате предоставления вышеуказанной льготы истец недополучил доходы от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, суд при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот ветеранам, проживающим на вышеуказанной территории, правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявляемого ко взысканию размера компенсации.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, так как спорные правоотношения носят бюджетный характер. В данном случае истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета. Его исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением федерального закона, которым на ответчика возложена обязанность компенсировать эти расходы.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2875/01-01-06/104в оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина