Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2001 г. N А26-2829/01-01-06/101 Иск Предпринимателя к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, а также пеней и о расторжении договора аренды не удовлетворен в части взыскания задолженности и пеней, поскольку ответчик не использовал взятое им в аренду помещение. В части расторжения договора аренды иск оставлен без рассмотрения, так как Предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2001 г. N А26-2829/01-01-06/101

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от предпринимателя Соловьева Н.С. - Багировой А.В. (доверенность от 26.06.2001), от ООО "Ретейл" Ишиной Н.А. (доверенность от 24.09.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Соловьева Н.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2001 по делу N А26-2829/01-01-06/101 (судья Коростелева В.И.),

установил:

Предприниматель Соловьев Николай Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ретейл" (далее - ООО "Ретейл") о взыскании 82 735 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за март (частично), апрель и май (с 1-го по 15-е 2001 года), а также пеней в сумме 11 317 руб. 03 коп. за просрочку платежей и о расторжении договора аренды.

Решением от 26.06.2001 во взыскании задолженности по арендной плате и пеней отказано, в части расторжения договора аренды иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ретейл" считает обжалуемый судебный акт правомерным.

В судебном заседании представитель предпринимателя Соловьева Н.С. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Ретейл" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Петрозаводска и предприниматель Соловьев Н.С. заключили договор от 28.08.2000 N 268 аренды нежилого помещения площадью 453,5 кв. м, расположенного в доме N 6 по улице Андропова в городе Петрозаводске.

Предприниматель Соловьев Н.С. и ООО "Ретейл" заключили договор субаренды части названного помещения площадью 138,4 кв. м для использования под магазин, сроком действия с 21.01.2001 по 10.01.2002.

При согласовании размещения данного магазина с органами пожарной охраны ООО "Ретейл" было запрещено складировать и хранить авторезину в помещении магазина и торговать автошинами непосредственно из помещения, а предложено торговать по каталогам и образцам. Начальник ОГПС-3 МВД Карелии 02.03.2001 в связи с тем, что требования органов пожарной охраны не были выполнены, вынес постановление о приостановлении работы магазина с 14.03.2001 путем отключения электроэнергии и опечатывания входных дверей. ООО "Ретейл" 15.03.2001 направило предпринимателю Соловьеву Н.С. соглашение о досрочном расторжении договора субаренды с этого же числа и освободило в тот же день занимаемое помещение, возвратив ключи от него предпринимателю Соловьеву Н.С. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно действующему законодательству договор аренды носит возмездный характер и по нему арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

То есть законодатель предусмотрел, что плата вносится только за пользование объектом аренды.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Пунктом 4.1.1 договора субаренды от 21.01.2001 также предусмотрена арендная плата именно за пользование помещением.

Поскольку судом в соответствии с материалами дела установлено, что с 15.03.2001 ответчик не использовал взятое им в аренду помещение, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Ретейл" задолженности по арендной плате за период с 15.03.2001 по 15.05.2001 и пеней за просрочку платежей кассационная инстанция считает правильным.

Вывод суда об оставлении иска в части расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция также считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2001 по делу N А26-2829/01-01-06/101 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Соловьева Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Соловьева Н.С. госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 710 руб. 78 коп.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева