Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2001 г. N А26-2189/01-02-04/78 Иск ООО о признании недействительным требования ИМНС об уплате налогов и пеней и решения о взыскании налогов и пеней за счет средств, находящихся на счетах в банках, путем направления инкассового распоряжения, удовлетворен, в частности, поскольку признание недействительным требования ИМНС об уплате налогов и пеней по причине его несоответствия требованиям НК РФ влечет недействительность решения налогового органа о взыскании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2001 г. N А26-2189/01-02-04/78

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., от ООО "Бобылев и К" Никитина М.И. (доверенность от 01.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение от 19.06.2001 (судьи Морозова Н.А., Гарист С.Н., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 (судьи Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2189/01-02-04/78,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - Инспекция МНС) от 12.03.2001 N 207 об уплате налогов и пеней и решения Инспекции МНС от 26.03.2001 N 159 о взыскании 80115,05 руб. налогов и 688,01 руб. пеней за счет средств, находящихся на расчетных (текущих), валютных, депозитных счетах в банках, путем направления инкассового распоряжения.

Решением суда от 19.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и необоснованность судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей Инспекции МНС, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция МНС направила Обществу требование N 207 об уплате по состоянию на 12.03.2001 задолженности по земельному налогу с арендной платы (срок уплаты 15.11.2000) в сумме 174 836,08 руб. и 27 292,63 руб. пеней; по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 238 703,05 руб. (срок уплаты 25.01.2001), 16 726,39 руб. пеней и 31 701,0 руб. штрафа, а также пеней по страховым взносам в сумме 6,3 руб. и налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1,32 руб.

В связи с невыполнением Обществом требования и неуплатой им налогов и пеней в установленный срок, Инспекцией МНС вынесено оспариваемой решение о взыскании с истца 80 115,05 руб. налогов и 688,01 руб. пеней. В данном решении отсутствуют сведения, какие конкретно налоги взыскиваются с истца и за какой период начислены пени.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов обеих инстанций о том, что арендные платежи за пользование земельным участком, указанные в требовании качестве недоимки по земельному налогу, не являются налоговыми платежами, поэтому включение налоговым органом в оспариваемые ненормативные акты (требование и решение Инспекции МНС) 174 836,08 руб. в качестве недоимки по земельному налогу и 27 292,63 руб. пеней за просрочку уплаты налога судом обоснованно признано незаконным.

В остальной части судебные акты также являются правомерными.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Во всех случаях требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога и подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Нарушение этих сроков влечет невозможность осуществления последующих действий по бесспорному списанию налогов и пеней.

В силу положений статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов при осуществлении мер налогового контроля соблюдать законодательство о налогах и сборах, а согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция МНС должна доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого требования - акта государственного органа.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему полномочий при рассмотрении спора об оспаривании ненормативного акта государственного органа проверяет как правильность применения госорганом норм материального права, так и обоснованность акта по размеру.

Согласно статье 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" уплата единого налога производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится платеж.

Из требования Инспекции МНС N 207 следует вывод о наличии у Общества недоимки по единому налогу на вмененный доход по сроку 25.01.2001. Таким образом, с учетом установленных статьей 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" сроков уплаты единого налога суды обеих инстанций, установив, что Общество не имеет недоимки по единому налогу за февраль, что по существу не оспаривается и Инспекцией МНС, а требование по содержанию не соответствует положениям статьи 69 НК РФ (не содержит никаких оснований взимания налогов и пеней), сделали правильный вывод о том, что требование в данной части также является недействительным.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в оспариваемом требовании, кроме того, не только не указаны ни суммы недоимки по страховым взносам и по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которые начислены пени, ни сроки их уплаты, но и не указано, за какой период начислены пени. Отсутствует в нем и ссылка на решение Инспекции МНС и норму закона, согласно которым Обществу предъявлено к уплате 31 701 руб. штрафа.

Вывод судов обеих инстанций о том, что признание недействительным требования от 12.03.2001 N 207 по причине его несоответствия требованиям статей 69 и 70 НК РФ влечет недействительность решения налогового органа от 26.03.2001 N 159 как основанного на незаконном требовании об уплате налогов и пеней, кассационная инстанция также считает правильным.

Таким образом, поскольку при проверке законности судебных актов каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено и выводы судебных инстанций основаны на материалах дела, основания для их переоценки и отмены судебных актов кассационной инстанцией отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2189/01-02-04/78 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова