Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А26-2134/01-02-09/138 Жалоба ЗАО об отмене определения суда о прекращении производства по делу не удовлетворена, поскольку рассмотрение спора, предметом которого является признание недействительным государственной регистрации изменений в учредительных документах Общества, в данном случае невозможно без участия физических лиц - акционеров Общества, в связи с чем данный спор не подлежит разрешению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А26-2134/01-02-09/138

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Казанцевой Р.В., при участии от ЗАО "Оникс" Малявкина П.Ю. (ордер N 174),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Роспон" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2001 по делу N А26-2134/01-02-09/138 (судьи Курчакова В.М., Кохвакко В.В., Шатина Г.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Роспон" (далее - ЗАО "Роспон") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству юстиции Российской Федерации по Республики Карелия о признании недействительным решения Государственного регистратора Лоухского регистрационного округа от 01.02.2000 N 26 о регистрации изменений и дополнений в учредительных документах закрытого акционерного общества "Оникс" (далее - ЗАО "Оникс"). В порядке статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика. Надлежащим ответчиком по делу является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Министерство юстиции РФ РК). В порядке статьи 39 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ЗАО "Оникс".

Определением от 28.08.2001 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду в соответствии со статьей 22 и пунктом 1 статьи 85 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Роспон" просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2001 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, которое выразилось в неприменении судом норм, подлежащих применению: пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 12, статьи 14, статьи 63 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В судебном заседании представитель ЗАО "Оникс" не согласился с доводами жалобы, считая обжалуемое определение законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При этом действующее арбитражно-процессуальное законодательство не допускает рассмотрения в арбитражном суде дел с участием физических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации Республики Карелия от 01.02.2000 N 26 о регистрации изменений и дополнений в учредительных документах ЗАО "Оникс" в части изменения состава акционеров, которое истец просит признать недействительным, безусловно затрагивает права физических лиц, являющихся акционерами ЗАО "Оникс".

Поскольку рассмотрение спора, предметом которого является признание недействительным государственной регистрации изменений в учредительных документах, в данном случае невозможно без участия физических лиц, арбитражный суд законно прекратил производство по делу со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор не подлежит разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2001 по делу N А26-2134/01-02-09/138 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Роспон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Р.В. Казанцева

И.И. Кириллова