Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 г. N А26-1331/01-02-11/45 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган расчетов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не удовлетворен, так как ответчик обязан был представлять в налоговый орган по спорному налогу не месячные расчеты, а квартальные, поскольку среднемесячные платежи по данному налогу не превышают 20 установленных законодательством размеров минимальной месячной оплаты труда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2001 г. N А26-1331/01-02-11/45

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2001 по делу N А26-1331/01-02-11/45 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заготсбытторг" (далее - ООО "Заготсбытторг") 300 рублей штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган расчетов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за апрель, май и июль 2000 года.

Решением арбитражного суда от 16.04.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 16.04.2001 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неисследованость неисследованность судом расчетов по налогу за предыдущий отчетный период (январь - март 2000 года).

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, однако своего представителя в суд не направила.

Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места заседания суда направлена ООО "Заготсбытторг" по его юридическому адресу, однако не вручена адресату в связи с его отсутствием по этому адресу.

Поэтому кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив законность решения от 16.04.2001 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что расчеты по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за апрель и май 2000 года ООО "Заготсбытторг" представило в налоговый орган 11.09.2000, а за июль 2000 года - 14.09.2000.

Исходя из того, что расчеты по данному налогу за указанные месяцы должны быть представлены в налоговый орган не позднее 22.05.2000, 20.06.2000 и 20.08.2000 соответственно, решением от 30.10.2000 N 6.3-06/447 налоговая инспекция привлекла ООО "Заготсбытторг" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 300 рублей (100 рублей за несвоевременное представление каждого расчета).

Основанием для обращения в суд с иском явилась неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что расчеты по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, составленные по итогам отчетных периодов, не являются налоговыми декларациями и что за несвоевременное их представление в налоговый орган ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не может быть применена, является ошибочным, поскольку такой вывод не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Однако несмотря на это обстоятельство, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

Согласно абзацу 2 раздела 6 Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 16.02.2000, плательщики налога со среднемесячными платежами, не превышающими 20 установленных законодательством размеров минимальной месячной оплаты труда, производят уплату аванса налога один раз в квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Объем среднемесячных платежей определяется по предыдущему отчетному периоду.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку и отказывая в иске, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик обязан был представлять в налоговый орган расчеты по налогу не месячные, а квартальные, поскольку среднемесячные платежи по данному налогу не превышают 20 установленных законодательством размеров минимальной месячной оплаты труда.

Довод же кассационной жалобы об обратном со ссылкой на неисследованность судом расчетов по налогу за предыдущий отчетный период (январь - март 2000 года) фактически направлен на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции, а кроме того, не соответствует расчетам по налогу (листы 7 - 9), где указаны суммы налога, начисленные за предыдущие периоды. При этом согласно расчету по налогу за апрель 2000 года за предыдущий период (три месяца) начислен налог в сумме 186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2001 по делу N А26-1331/01-02-11/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина