Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А26-2480/01-02-06/163 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС, которым признаются недействительными уведомления Инспекции о переводе истца на уплату ЕНВД, удовлетворен, поскольку истец переведен Инспекцией на уплату ЕНВД, фактически уплаченного Обществом в установленном порядке и в полном объеме и по каждому налоговому периоду, кроме того, ни законодательство Республики, ни федеральное налоговое законодательство не предоставляют налоговым органам права переводить налогоплательщика с уплаты ЕНВД на общую систему налогообложения, тем более в условиях, когда налог фактически уплачен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А26-2480/01-02-06/163

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

От Инспекции МНС Александрович Е.О. (доверенность от 05.07.2001 N 1.4-06/169), от ООО "Продукты" - Раутио А.Е. (доверенность от 24.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты" на решение от 03.07.2001 (судьи Шатина Г.Г., Гарист С.Н., Морозова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2001 (судьи Тойвонен И.Ю., Переплесина О.Б., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2480/01-02-06/163,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - ООО "Продукты", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция МНС) от 30.03.2001 N 4.3-107, которым признаются недействительными уведомления Инспекции МНС о переводе истца на уплату единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) в третьем и четвертом кварталах 2000 года от 30.07.2000 N 6.1-03/1490 и от 31.08.2000 N 6.1-03/1568.

Решением суда первой инстанции от 03.07.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Продукты" просит отменить судебные решения и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены, но представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Продукты" по вопросам обоснованности и правильности исчисления и уплаты единого налога за период с 28.06.2000 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт от 13.03.2001 N 7.3-141 и принято решение от 30.03.2001 N 4.3-107. Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Инспекции МНС, что численность работающих в магазинах ООО "Продукты" превышает 30 человек, поэтому данная организация не может являться плательщиком единого налога.

В связи с этим Инспекция МНС признала неправомерным перевод истца на уплату единого налога в третьем и четвертом кварталах 2000 года и признала уведомления о переводе ООО "Продукты" на уплату единого налога в третьем и четвертом кварталах 2000 года от 30.07.2000 N 6.1-03/1490 и от 31.08.2000 N 6.1-03/1568 - недействительными. Налоговый орган также предложил истцу восстановить бухгалтерский учет по общепринятой системе налогообложения, представить декларации по налогам и уплатить налоги за третий и четвертый кварталы 2000 года в общем порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 7 статьи 3" следует читать "пунктом 7 части 1 статьи 3"

В соответствии с пунктом 2 статьи 19, статьей 2 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" и пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек.

Законодателем в качестве критерия отнесения организации к плательщикам единого налога определен факт работы в магазине определенного количества человек, а не то, являются ли работники сотрудниками данного магазина или сотрудниками иного подразделения организации.

Инспекция МНС правомерно отнесла к числу лиц, работающих в магазинах, сотрудников центрального аппарата ООО "Продукты", которые были закреплены за данными магазинами и фактически в них работали. Факт работы части сотрудников центрального аппарата ООО "Продукты" в конкретных магазинах данной организации подтверждается материалами дела, в частности табелями учета рабочего времени.

Таким образом, с учетом закрепленных за магазинами сотрудников центрального аппарата численность сотрудников ООО "Продукты", работающих в каждом из ее магазинов, превышала 30 человек.

В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности перехода истца на уплату единого налога в третьем и четвертом кварталах 2000 года.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" налогоплательщики, переведенные на уплату единого налога, обязаны не позднее первого числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду, представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога на очередной налоговый период.

Налоговый орган проверяет приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляет налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период, по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления конкретной деятельности.

Таким образом, законодательно закреплено, что налоговый орган обязан осуществлять проверку правомерности перехода налогоплательщика на уплату единого налога в течение месяца со дня подачи расчетов единого налога на очередной налоговый период.

Перевод на уплату единого налога осуществляется налогоплательщиком не по собственной инициативе, а налоговым органом по итогам проверки представленных расчетов.

Истец переведен Инспекцией МНС на уплату единого налога в третьем и четвертом кварталах 2000 года. Налог фактически уплачен обществом в установленном порядке и в полном объеме и по каждому налоговому периоду, что не оспаривается Инспекцией МНС.

Ни законодательство Республики Карелия, ни федеральное налоговое законодательство не предоставляют налоговым органам права переводить налогоплательщика с уплаты единого налога на общую систему налогообложения, тем более в условиях, когда налог фактически уплачен.

Таким образом, признав недействительными уведомления о переводе ООО "Продукты" на уплату единого налога в третьем и четвертом кварталах 2000 года от 30.07.2000 N 6.1-03/1490 и от 31.08.2000 N 6.1-03/1568, а также предложив истцу восстановить бухгалтерский учет по общепринятой системе налогообложения, представить декларации по налогам и уплатить налоги за третий и четвертый кварталы 2000 года, Инспекция МНС вышла за пределы своих полномочий, установленных действующим налоговым законодательством. Поэтому исковые требования подлежали удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2480/01-02-06/163 отменить.

Признать решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 30.03.2001 N 4.3-107 недействительным.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин