Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N А26-2458/01-02-11/120 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций и расчетов по налогам удовлетворен, поскольку расчеты по налогам, по которым предусмотрено представление отчетных данных о фактических итогах финансовой деятельности плательщика налога, соответствуют признакам налоговой декларации, предусмотренным НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N А26-2458/01-02-11/120

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам н сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2001 по делу N А26-2458/01-02-11/120 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Антика" (далее - ООО "ПО "Антика") 600 рублей штрафа, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций и расчетов по налогам.

Решением арбитражного суда от 28.05.2001 иск удовлетворен в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28.05.2001 в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения от 28.05.2001 в кассационном порядке, суд кассационной инстанции считает его в части отказа во взыскании штрафа подлежащим отмене, а иск в этой части - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "ПО "Антика" несвоевременно (03.11.2000) представило в налоговую инспекцию следующие документы: расчет по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за шесть месяцев 2000 года (срок представления 31.07.2000); налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года (срок представления 20.07.2000); расчет по налогу с продаж за второй квартал 2000 года (срок представления 20.07.2000); расчет по налогу на имущество за шесть месяцев 2000 года (срок представления 31.07.2000); расчет налога по фактической прибыли за шесть месяцев 2000 года (срок представления 31.07.2000) и декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за второй квартал 2000 года (срок представления 31.07.2000).

Решением налоговой инспекции от 14.12.2000 N 6.3-06/568 на ООО "ПО "Антика" в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ наложены штрафы: за несвоевременное представление расчета налога по фактической прибыли - 239 рублей; за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество - 100 рублей и за несвоевременное представление расчета по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 100 рублей.

Другим решением налоговой инспекции от 14.12.2000 N 6.3-06/569 на ООО "ПО "Антика" в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ наложены штрафы: за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость - 100 рублей; за несвоевременное представление расчета по налогу с продаж - 266 рублей и за несвоевременное представление декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог - 211 рублей.

Основанием для обращения налоговой инспекции в суд с иском явилась неуплата ООО "ПО "Антика" в добровольном порядке указанных сумм штрафов.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод о правомерности привлечения ООО "ПО "Антика" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу с продаж.

В обоснование этого вывода суд привел в решении соответствующие доводы, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению.

Правомерность вывода суда ООО "ПО "Антика" не оспаривает.

Отказывая во взыскании штрафов, наложенных за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, расчета по налогу на имущество, декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог и расчета налога по фактической прибыли, суд первой инстанции исходил из того, что расчеты по указанным налогам не являются налоговыми декларациями, ответственность за несвоевременное представление которых предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод, а следовательно, и отказ во взыскании 400 рублей штрафа неправомерными.

Материалами дела подтверждается и ООО "ПО "Антика" не оспаривается факт несвоевременного представления в налоговый орган расчетов по названным налогам.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О со ссылкой на статью 58 НК РФ указано, что уплата налога до окончания налогового периода не противоречит общим началам налогового законодательства и является способом уплаты налога.

Применение ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, связано также с квалификацией авансовых платежей как составных частей сумм налога.

Согласно Законам Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", "О налоге на имущество предприятий", "О дорожных фондах в Российской Федерации", а также Положению "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденному решением Петрозаводского городского Совета от 16.02.2000, налоговым периодом для указанных налогов является календарный год, который состоит из нескольких отчетных периодов.

Следовательно, сумма налогов, подлежащих уплате, определяется на основе налоговой базы по итогам каждого отчетного периода.

Поскольку налоговая декларация - это отчетный документ, на основании которого уплачивается сумма налога, то расчеты по налогам, по которым предусмотрены представление отчетных данных о фактических (хотя бы и промежуточных) итогах финансовой деятельности плательщика налога и уплата авансовых платежей на основании таких отчетных данных, соответствуют признакам налоговой декларации, предусмотренным статьей 80 НК РФ.

За несвоевременное представление таких расчетов применяется ответственность по статье 119 НК РФ, в связи с чем решение суда в части отказа в иске подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2001 по делу N А26-2458/01-02-11/120 отменить в части отказа в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Антика" в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Антика" в доход федерального бюджета 50 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов