Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2001 г. N А26-1477/01-02-06/101 Иск ООО о признании недействительным постановления ИМНС об обращении взыскания налогов на имущество истца не удовлетворен, так как из материалов дела следует, что у ООО отсутствовали достаточные денежные средства на счетах и имелась картотека неисполненных поручений банку на перечисление денежных средств, а согласно НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2001 г. N А26-1477/01-02-06/101

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости на решение от 08.05.2001 (судьи Шатина Г.Г., Гарист С.Н., Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2001 (судьи Романова О.Я., Тимошенко А.С., Тойвонена И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1477/01-02-06/101,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прионежский ЛВЗ" (далее - Прионежский ЛВЗ) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости (далее - налоговая инспекция) N 2 от 21.02.2001.

Решением суда от 08.05.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не учтены фактические обстоятельства дела об отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 21.02.2001 вынесла постановление N 2 об обращении взыскания налогов на имущество Прионежского ЛВЗ на 5 000 000 руб. Основанием к принятию указанного постановления послужило то обстоятельство, что по состоянию на 20.02.2001 истец имел задолженность по уплате налогов на 16 644 861 руб. 14 коп. Требование об уплате налогов от 09.02.2001 не исполнено. Налоговой инспекцией 19.02.2001 выставлены инкассовые распоряжения на перечисление суммы задолженности, а 20.02.2001 вынесено решение N 2 о взыскании 5 000 000 руб. налогов.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что вынося оспариваемое постановление, налоговая инспекция не представила доказательств отсутствия на счетах истца достаточных денежных средств для уплаты налога. Кроме того, решения о взыскании налога за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика вынесены одновременно, что противоречит статьям 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ и статье 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует что у Прионежского ЛВЗ на момент вынесения решения N 2 от 20.02.2001 о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по налогам отсутствовали достаточные денежные средства на счетах и имелась картотека неисполненных поручений банку на перечисление денежных средств. Следовательно, решение о взыскании 5 000 000 руб. за счет денежных средств не могло быть исполнено. При указанных обстоятельствах, налоговая инспекция правомерно вынесла постановление об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика. То обстоятельство, что инкассовые распоряжения банку на списание указанной суммы не возвращены с отметкой о невозможности их исполнения, не имеет в данном случае существенного значения, так как налоговое законодательство не связывает возможность обращения взыскания налогов на имущество организации с этим фактом.

Судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1477/01-02-06/101 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прионежский ЛВЗ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова С.А. Ломакин

А.Д. Петренко