Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2001 г. N А26-1346/01-02-09/90 Жалоба ИМНС на определение о прекращении производства по делу о взыскании с Предпринимателя недоимки по подоходному налогу и пеней не удовлетворена, так как арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а заявитель не доказал, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2001 г. N А26-1346/01-02-09/90

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2001 по делу N А26-1346/01-02-09/90 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Терентьевой Н.В. о взыскании 3760 рублей 09 копеек недоимки по подоходному налогу и пеней за 1999 и 2000 годы.

Определением от 28.04.2001 арбитражный суд прекратил производство по делу по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как на день разбирательства дела ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение арбитражного суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд 05.03.2001 и приложила к исковому заявлению письмо от 16.02.2001 (лист дела 25) Управления юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление), где сказано, что Терентьева Н.В., проживающая в Петрозаводске, улица Краснофлотская, 27-19, не значится зарегистрированной в качестве предпринимателя.

Поскольку письмо Управления от 11.03.2001, приложенное к кассационной жалобе, не опровергает сведений, изложенных в письме от 16.02.2001, то суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2001 по делу N А26-1346/01-02-09/90 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин