Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А26-3035/01-02-04/137 Иск ОАО о признании недействительным требования ИМНС в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов, превышающих суммы недоимок по налогам, не удовлетворен, так как законодательством о налогах и сборах не установлено такого основания для снижения начисленных сумм пеней, как их несоразмерность по отношению к суммам недоимок по налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А26-3035/01-02-04/137

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Беломорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.01 по делу N А26-3035/01-02-04/137 (судьи Морозова Н.А., Одинцова М.А., Курчакова В.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Металлообрабатывающий завод" (далее - ОАО "Металлообрабатывающий завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным требования от 28.03.01 N 216 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Беломорскому району Республики Карелия (далее - ИМНС) в части начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, превышающих суммы недоимок по налогам. В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил признать указанное требование недействительным в части взыскания пеней по пунктам 1-5, 14-15, 22, 25 требования в суммах, превышающих основную задолженность по налогам.

Решением от 08.08.01 суд удовлетворил иск, ссылаясь на несоответствие оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что требование от 28.03.01 N 216 содержит не только сумму пеней по задолженности прошлых лет, но и пени текущего 2001 года. Налоговая инспекция ссылается также на то, что все причитающиеся налогоплательщику перерасчеты пени в связи с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации и изменений к нему, введенных в действие Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ, были проведены, то есть пени в установленном порядке уменьшались до сумм недоимок, что видно из представленных суду лицевых карточек. Однако налогоплательщик постоянно нарушает сроки уплаты налогов и не уплачивает начисленные ему в связи с этим пени, в то же время не оспаривая правомерность и правильность их начисления. Правильность расчетов пеней налогоплательщик вправе проверить путем проведения сверки с налоговым органом и ознакомления с данными лицевых карточек.

Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.03.01 ИМНС в адрес ОАО "Металлообрабатывающий завод" было направлено требование от 28.03.01 N 216 об уплате пеней по налогам на прибыль, на имущество, налогу на добавленную стоимость, в территориальный дорожный фонд, налога на реализацию горюче-смазочных материалов. Истец оспорил названное требование в арбитражном суде в части пеней, превышающих суммы недоимок по налогам, ссылаясь на положения статей 300-303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Называя начисленные пени санкциями, налогоплательщик указал на несоразмерность примененной к нему ответственности за несвоевременную уплату налогов совершенным нарушениям налогового законодательства, а поэтому фактически просил суд уменьшить начисленные ему пени до сумм недоимок по налогам. Факты совершенных нарушений - несвоевременную уплату налогов, порядок начисления и правильность расчетов пеней истец не оспаривает.

Кассационная инстанция считает, что по заявленным истцом основаниям иск не подлежит удовлетворению, а суд не вправе самостоятельно изменять основания иска.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Законодательством о налогах и сборах не установлено такого основания для снижения начисленных сумм пеней, как их несоразмерность по отношению к суммам недоимок по налогам.

Принимая во внимание, что ОАО "Металлообрабатывающий завод" факты совершенных нарушений - несвоевременную уплату налогов, порядок начисления и правильность расчетов пеней не оспаривает, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Несоответствие формы требования от 28.03.01 N 216 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не может являться основанием для удовлетворения иска ОАО "Металлообрабатывающий завод" и признания недействительным указанного требования в части пеней, превышающих суммы начисленных недоимок, так как эти основания истцом не заявлялись и правомерность указания в требовании сумм недоимок и пеней с точки зрения применения норм налогового законодательства не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.01 по делу N А26-3035/01-02-04/137 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Металлообрабатывающий завод" отказать.

Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества "Металлообрабатывающий завод" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая