Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2001 г. N А26-2272/01-02-09/155 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании недействительным решения о взыскании штрафа за отсутствие ценников на некоторых товарах в магазине удовлетворен, поскольку Инспекцией нарушен порядок привлечения к ответственности, так как проверка выявленного административного правонарушения была проведена без учета объяснения Предпринимателя и тех обстоятельств, которые явились следствием отсутствия ценников на некоторых товарах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2001 г. N А26-2272/01-02-09/155

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение от 21.06.2001 (судьи Курчакова В.М., Зинькуева И.А., Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2001 (судьи Тимошенко А.С., Переплеснина О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2272/01-02-09/155,

установил:

Предприниматель Голубцова Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2001 N 2 о взыскании штрафа в размере 1 430 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ...").

Решением от 21.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы административного законодательства.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2001 Инспекцией проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ "О применении ККМ...", в результате которой установлен факт отсутствия ценников на некоторых товарах в магазине, принадлежащем предпринимателю Голубцовой И.А., что отражено в акте проверки.

Решением Инспекции от 16.03.2001 на предпринимателя Голубцову И.А. наложен штраф в размере 1 430 руб.

Суд указал, что Инспекцией не представлены доказательства разъяснения предпринимателю Голубцовой И.А. ее прав и обязанностей при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности. Довод ответчика о том, что продавец является законным представителем предпринимателя, признан не соответствующим действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворил исковые требования истца, указав на нарушение Инспекцией правил, установленных Кодексом об административных правонарушениях (далее - КоАП).

По мнению кассационной инстанции, суд, надлежащим образом исследовав материалы дела, оценив доводы обеих сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Как видно из решения Инспекции, предпринимателю Голубцовой И.А. права и обязанности, предусмотренные статьей 247 КоАП, не разъяснялись.

Проверка выявленного административного правонарушения была проведена без учета объяснения предпринимателя и тех обстоятельств, которые явились следствием отсутствия ценников на некоторых товарах, вывешенных в магазине.

Следует признать правомерным и вывод суда об отсутствии оснований для признания продавца магазина законным представителем предпринимателя Голубцовой И.А.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2272/01-02-09/155 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко