Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N А26-2778/01-02-10/152 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании пеней по ЕНВД не удовлетворен, поскольку в период, за который ответчику начислены пени, единый налог на вмененный доход, рассчитанный в соответствии с нормой Закона Республики "О республиканских налогах...", признанной не соответствующей Конституции Республики, не подлежит взысканию и уплате, так как его размер определен неправильно, без учета всех пятнадцати коэффициентов базовой доходности, предусмотренных ФЗ "О ЕНВД"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N А26-2778/01-02-10/152

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости решение от 11.07.2001 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 (судьи Тойвонен И.Ю., Романова О.Я., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2778/01-02-10/152,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Радыно Леонида Валентиновича пеней по единому налогу на вмененный доход (далее - единый налог) за 2000 год в сумме 356 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные решения и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец указывает на правомерность взыскания пеней, поскольку, по его мнению, постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 не имеет отношения к периоду взыскания пеней.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС ответчику направлено требование N 31 об уплате пеней по единому налогу по состоянию на 09.11.2000 в размере 356 руб. 97 коп. Поскольку данная сумма не была уплачена в установленный в требовании срок, Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ) объектом обложения единым налогом является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога установлена в размере 20 процентов вмененного дохода (статья 5).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 148-ФЗ суммы единого налога рассчитываются с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также 15 повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, установленных данной статьей.

Согласно статье 6 Федерального закона N 148-ФЗ порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков, установленных статьей 5 этого Закона.

Порядок исчисления единого налога на вмененный доход на территории Республики Карелия установлен Законом Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

Постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 статья 20 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" признана не соответствующей Конституции Республики Карелия в той части, в которой ею не установлены значения иных видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных частью второй статьи 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Конституционный Суд Республики Карелия предложил законодателю Республики Карелия в трехмесячный срок привести в соответствие с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия" в части установления видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение. Конституционный Суд Республики Карелия также указал, что суммы единого налога, излишне уплаченные налогоплательщиком с момента вынесения данного постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей либо возврату налогоплательщику в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в иске, поскольку в период, за который ответчику начислены пени, единый налог на вмененный доход, рассчитанный в соответствии со статьей 20 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК, признанной не соответствующей Конституции Республики Карелия, не подлежат взысканию и уплате после 21.07.2000 ввиду неправильного определения размера (без учета всех пятнадцати коэффициентов базовой доходности, предусмотренных Федеральным законом N 148-ФЗ).

Довод Инспекции МНС о том, что взыскиваемые пени не имеют отношения к периоду после выхода постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000, кассационная инстанция отклоняет в связи с необоснованностью.

Статьями 53 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обоснованность исковых требований возложена на налоговый орган, который одновременно является истцом по делу и государственным органом, принявшим ненормативный акт - требование об уплате пеней, положенного в основу иска. Однако в нарушение названных норм в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод. Имеющиеся в материалах дела требование N 31 Инспекции МНС и исковое заявление не содержат сведений о том, за какой период налогоплательщику начислены пени по единому налогу, что не соответствует пункту 4 статьи 69 и статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому основания для переоценки вывода судов первой и апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2778/01-02-10/152 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин