Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2001 г. N А26-2090/01-02-06/140 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2001 г. N А26-2090/01-02-06/140

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СВ-лес" Корчагиной А.Г. (доверенность от 06.06.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.01 по делу N А26-2090/01-02-06/140 (судьи Шатина Г.Г., Гарист С.Н., Одинцова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-лес" (далее - ООО "СВ-лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 02.04.01 N 6.1/9810 об отказе в возмещении из бюджета 180 204 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года.

Решением суда от 08.06.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен, так как истец не подтвердил факт оплаты продукции поставщику.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СВ-лес" обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности предъявления истцом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и составила акт проверки от 15.03.01 N 6.1-03/77, а затем приняла решение от 02.04.01 N 6.1/9810 об отказе в возмещении 180 204 руб. налога на добавленную стоимость из предъявленных к возмещению 373 063 руб. налога. Причиной частичного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что истец, по мнению налогового органа, не подтвердил факт оплаты поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Арни" (далее - ООО "Арни") приобретенной у него и впоследствии реализованной на экспорт продукции на сумму 1 081 226 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 180 204 руб.), поскольку ООО "Арни" не представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года.

В связи с принятием налоговой инспекцией такого решения ООО "СВ-лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно при рассмотрении спора не принял во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии доказательств оплаты истцом продукции поставщику - ООО "Арни" и удовлетворил исковые требования ООО "СВ-лес".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "СВ-лес" реализовывало лесопродукцию на экспорт. Все необходимые документы, представление которых предусмотрено положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие экспорт продукции, представлены истцом в налоговый орган, о чем указано в акте камеральной проверки от 15.03.01 N 6.1-03/77 и решении налоговой инспекции от 02.04.01 N 6.1/9810. Выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, что также не оспаривается налоговой инспекцией.

Документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов на сумму 373 063 руб. (в том числе и на спорную сумму 180 204 руб.), налогоплательщиком в налоговый орган представлены. Об этом также указано в акте камеральной проверки от 15.03.01. Следовательно, фактическая уплата истцом поставщику налога на добавленную стоимость в указанном размере при расчетах за приобретенную продукцию доказана ООО "СВ-лес". В качестве доказательств оплаты поставщику - ООО "Арни" приобретенной продукции на сумму 1 081 226 руб. вместе с налогом на добавленную стоимость в размере 180 204 руб. ООО "СВ-лес" представило в налоговый орган и в суд счета-фактуры от 17.07.2000 N 68, от 20.07.2000 N 58, от 02.08.2000 N 60, от 01.10.2000 N 91, платежные поручения (л.д. 24-36) о перечислении ООО "Арни" либо по его поручению третьим лицам денежных средств в оплату приобретенной лесопродукции.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция была не вправе отказать ООО "СВ-лес" в возмещении 180 204 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.01 по делу N А26-2090/01-02-06/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Т.В. Клирикова