Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2002 г. N А26-3634/01-02-03/266 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС о неправомерности использования истцом льготы по налогу на прибыль удовлетворен, так как, Общество как предприятие лесозаготовительной промышленности, применяя пониженную ставку по налогу на прибыль, выполнило все условия для получения спорной льготы, установленные как Законом РФ "О налоге на прибыль...", так и Законом Республики "О республиканских налога..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2002 г. N А26-3634/01-02-03/266

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Пастуховой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Ухтуа" - Виноградовой Г.Д. (доверенность от 01.01.02),

Межрайонной инспекции N 3 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Ростова А.В. (доверенность от 14.01.02 N 122) и Халтурина В.В. (доверенность от 20.05.02 N 3123),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 3 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 09.01.02 (судьи Одинцова М.А., Гарист С.Н., Зинькуева И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3634/01-02-03/266,

установил:

Открытое акционерное общество "Ухтуа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калевальскому району Республики Карелия, в настоящее время - Межрайонная инспекция N 3 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 31.05.01 N 1478.

Решением от 09.01.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доводы налогового органа, изложенные в отзыве на иск, в частности неподтверждение истцом направления 70 % пиловочника на лесоперерабатывающие предприятия Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы, считая решение и постановление, принятые по данному делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 29.03.01 представило в налоговую инспекцию расчет по налогу на прибыль за 1999 год, измененный с учетом льготы, предусмотренной подпунктом "б" статьи 1 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия". По результатам камеральной проверки данного расчета налоговый орган составил акт от 19.04.01 и вынес решение от 31.05.01 N 1478 (лист дела 11). В акте и решении налоговая инспекция указала, что использование Обществом двух льгот по налогу на прибыль, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктом "б" статьи 1 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", неправомерно.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил названные нормы права и сделал вывод о правомерности применения Обществом обеих льгот.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений, при условии полного использования сумм начисленного износа. Рассматриваемая льгота по Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предоставляется при условии финансирования капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Источниками финансирования капитальных вложений (в том числе лесозаготовительной техники) являются собственные средства предприятия, состоящие из амортизационных отчислений и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. В соответствии с названной льготой предприятие имеет право уменьшить размер налога, подлежащего уплате в бюджет, и на такую же сумму увеличить чистую прибыль предприятия. Льгота является не самостоятельным источником финансирования, а только способом увеличения чистой прибыли - источника финансирования.

Согласно подпункту "б" статьи 2 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции Закона Республики Карелия от 25.01.99 N 322-ЗРК) ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджеты Республики Карелия, устанавливается в размере 10% для предприятий лесозаготовительной промышленности при направлении полученных в результате предоставления льготы средств на закупку лесозаготовительной техники и условии, что выручка от реализации продукции от основной деятельности составляет 60 и более процентов в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), и в случае направления не менее 70% пиловочника на лесоперерабатывающие предприятия Республики Карелия.

Закон Республики Карелия, определяя условия предоставления пониженной (льготной) ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты Республики Карелия, вообще не указывает на источник финансирования закупки лесозаготовительной техники (основных средств).

Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывается применение льготы по капитальным вложениям с направлением средств, полученных в результате применения льготы, на приобретение чего-либо. Такое ограничение установлено Законом Республики Карелия, и это условие Обществом выполнено.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец выполнил все условия для получения льгот по налогу на прибыль как по Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так и по Закону Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что Общество не подтвердило факт направления 70% пиловочника на лесоперерабатывающие предприятия Республики Карелия. Этот доводы не может быть принят во внимание Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не допускаются ссылки на недоказанность обстоятельств дела. Довод налоговой инспекции противоречит пределам рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленным статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, данный довод не приведен налоговой инспекцией ни в акте камеральной проверки от 19.04.01 (том 1, лист дела 8), ни в решении налогового органа от 31.05.01 (том 1, лист дела 11).

В-третьих, этот довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционная коллегия изучила имеющиеся в материалах дела отгрузочные документы и сводную таблицу отгрузки пиловочника в 1999 году (том 1, листы дела 88-90) и установила, что 78,81 процента по объему и 85,36 процента по стоимости пиловочника Общество отгрузило предприятиям, расположенным на территории Республики Карелия либо являющимся учредителями местных предприятий. При этом отгрузка всегда производилась в адрес лесоперерабатывающих предприятий Республики Карелия, что подтверждается печатями принимающих пиловочник организаций.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты в обжалуемой части являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3634/01-02-03/266 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 3 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О. А. Корпусова А. В. Асмыкович

М. В. Пастухова