Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г. N А26-3613/01-02-08/224 Заявление ЗАО о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено, поскольку первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с заявлением о признании ЗАО банкротом, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2002 г. N А26-3613/01-02-08/224

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ЗАО "Поток отделочных работ" конкурсного управляющего Хорькова Г.А., от ООО "Медвежьегорская ПМК" Ларькиной А.В. (доверенность от 01.11.2001), ООО "Внештехконтракт" Ларькиной А.В. (доверенность от 06.11.2001), ООО "Сырьевая артель" Ларькиной А.В. (доверенность от 10.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внештехконтракт", общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая артель" и общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорская ПМК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2001 по делу N А26-3613/01-02-08/224 (судьи Яковлев В.В., Зинькуева И.А., Подкопаев А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Поток отделочных работ" (далее - ЗАО "ПОР") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.2001 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "ПОР", введена процедура наблюдения.

Определением от 02.08.2001 временным управляющим ЗАО "ПОР" назначен Хорьков Геннадий Александрович, утвержден размер вознаграждения временного управляющего в сумме, равной 40 минимальным размерам оплаты труда.

Определением от 03.10.2001 приняты меры по обеспечению требований кредиторов: наложен арест на все имущество, принадлежащее ЗАО "ПОР".

Решением от 11.10.2001 ЗАО "ПОР" признано банкротом, открыто конкурсное производство, установлен срок конкурсного производства до 11.07.2001. Конкурсным управляющим ЗАО "ПОР" назначен Хорьков Геннадий Александрович. Утвержден размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 12000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника. Отстранен Никольский Олег Борисович от должности руководителя ЗАО "ПОР". Меры по обеспечению требований кредиторов отменены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Внештехконтракт" (далее - ООО "Внештехконтракт"), общество с ограниченной ответственностью "Сырьевая артель" (далее - ООО "Сырьевая артель") и общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорская ПМК" (далее - ООО "Медвежьегорская ПМК") просят отменить решение полностью и принять новое решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона.

Исследовав в полном объеме материалы дела и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции установил, что ЗАО "ПОР" подлежит признанию банкротом, поскольку имеются все признаки его несостоятельности (банкротства), предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечислены требования, предъявляемые к решению арбитражного суда о признании должника банкротом. Так, в решении суда о признании должника банкротом должны содержаться указания: о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего.

Арбитражный суд обязан проверить наличие признаков фиктивного банкротства, поскольку это обстоятельство является основанием для отказа в признании должника банкротом (пункт 1 статьи 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определять наличие признаков преднамеренного банкротства обязан временный управляющий.

Согласно Анализу финансового состояния должника - ЗАО "ПОР" на 01.07.2001, представленному временным управляющим в арбитражный суд, в ходе наблюдения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что первое собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В деле имеется уведомление от 13.08.2001 N 3 о проведении первого собрания кредиторов, а также доказательства его отправки всем известным кредиторам. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "ПОР" банкротом и об открытии конкурсного производства. Кандидатура конкурсного управляющего также была утверждена собранием кредиторов.

Все доказательства, относящиеся к предмету спора, судом исследованы, им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении судом первой инстанции решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение является законным и отмене или изменению не подлежит.

Доводы, приведенные ООО "Внештехконтракт", ООО "Сырьевая артель" и ООО "Медвежьегорская ПМК" в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям. При этом подателями жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2001 по делу N А26-3613/01-02-08/224 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внештехконтракт", общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая артель" и общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорская ПМК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий