Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2001 г. N А26-109/01-01-04/17 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым иск ООО к филиалу Компании о взыскании задолженности по оплате выполненных работ оставлен без рассмотрения, не удовлетворена, поскольку истцом не представлены данные, с очевидностью свидетельствующие о том, что лицо, подписавшее исковое заявление, имеет на то соответствующие полномочия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2001 г. N А26-109/01-01-04/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нордлайн" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.01 по делу N А26-109/01-01-04/17 (судья Ульянова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (далее - ООО "Нордлайн") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому филиалу компании "Линколн Еуропиан Девелопментс Холдинг ЛЛК" (далее - Филиал) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Определением от 04.05.01 иск оставлен без рассмотрения. В апелляционном порядке законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 04.05.01 как необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что вывод суда о подписании искового заявления генеральным директором Агаевой А.А., полномочия которой надлежащим образом не подтверждены, является ошибочным, основанным на предположениях.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержит перечень оснований оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 названной нормы процессуального права арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано и если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как усматривается из материалов дела, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание 04.05.01 не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно требованиям части первой статьи 102 АПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Из представленных в деле документов усматривается, что генеральным директором ООО "Нордлайн" является Агаева Г.А., подписавшая исковое заявление (л.д. 35, 36). К моменту рассмотрения дела 04.05.01 арбитражному суду было представлено заявление, из которого следует, что Агаева Г.А. актов, составленных от имени ООО "Нордлайн", не подписывала и к этому обществу она не имеет никакого отношения (л.д. 81).

При наличии таких противоречивых данных суд обоснованно предложил истцу представить подлинные устав и решение о регистрации, протокол собрания об избрании Агаевой Г.А. генеральным директором или иные доказательства наличия у нее полномочий на подписание искового заявления (л.д. 85).

При решении вопроса, надлежащим ли истцом подписано исковое заявление, суд должен располагать данными, с очевидностью свидетельствующими о том, что лицо, подписавшее исковое заявление, имеет на то соответствующие полномочия. При обстоятельствах, когда данных, истребованных судом, не было получено, иск обоснованно оставлен без рассмотрения, что не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.01 по делу N А26-109/01-01-04/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий