Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 г. N А26-950/01-02-10/37 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по ЕНВД и пеней не удовлетворен, так как Законом РК установлены только пять из пятнадцати коэффициентов базовой доходности, непосредственно влияющих на величину налоговой базы, и следовательно, у Предпринимателя отсутствует обязанность по уплате ЕНВД, так как по этому налогу в установленном порядке не определена налоговая база

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2001 г. N А26-950/01-02-10/37

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.01 по делу N А26-950/01-02-10/37 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Побережник Елены Евгеньевны 46 531 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за третий и четвертый кварталы 2000 года и 2 142 руб. 14 коп. пеней.

Решением суда от 28.04.01 в удовлетворении иска отказано. В решении суд указал, что у предпринимателя Побережник Е.Е. отсутствует обязанность по уплате единого налога на вмененный доход, так как по этому налогу в установленном порядке не определена налоговая база - один из обязательных, предусмотренных статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации, элементов налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены, но представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налоги и сборы, взимаемые на территории Российской Федерации, дополнены еще одним региональным налогом.

Согласно статье 1 названного Закона единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются, в том числе:

- сферы предпринимательской деятельности;

- размер вмененного дохода и составляющие формул расчета сумм единого налога;

- налоговые льготы;

- порядок и сроки уплаты единого налога.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, объектом обложения единым налогом является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога установлена в размере 20 процентов вмененного дохода (статья 5 Закона).

Федеральным законом также предусмотрено, что суммы единого налога рассчитываются с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также приведенного в пункте 2 его статьи 5 перечня пятнадцати повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков, установленных статьей 5 этого Закона.

Как следует из материалов дела, статья 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия", содержащая только пять видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности вместо пятнадцати, установленных Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ, постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 признана не соответствующей Конституции Республики Карелия, ее статьям 2, 4, 12, 41, 42 в той мере, в которой ею не установлены значения иных десяти видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ. Этим же постановлением Конституционного Суда Республики Карелия законодательному органу Республики Карелия предложено в трехмесячный срок привести положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия" в соответствие с Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ в части установления всех предусмотренных Федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение.

В постановлении Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 также указано, что суммы единого налога, излишне уплаченные налогоплательщиками за период с момента вынесения этого постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей или возврату налогоплательщикам.

В связи с тем, что предъявленная ко взысканию налоговой инспекцией сумма единого налога за третий и четвертый кварталы 2000 года рассчитана предпринимателем Побережник Е.Е. в соответствии со статьей 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК, признанной не соответствующей Конституции Республики Карелия, и на день рассмотрения дела судом первой инстанции постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 не исполнено, статья 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК не приведена в соответствие с Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отклонил требования налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя Побережник Е.Е. 46 531 руб. единого налога за третий и четвертый кварталы 2000 года и 2 142 руб. 14 коп. пеней.

Согласно положениям статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в случае, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты. В связи с тем, что Законом Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК установлены только пять из пятнадцати коэффициентов базовой доходности, непосредственно влияющих на величину налоговой базы, а следовательно, и на сумму налога, подлежащую уплате, кассационная инстанция считает ошибочным довод налоговой инспекции, изложенный в жалобе, о том, что Законом Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК установлены все обязательные элементы налогообложения для исчисления единого налога на вмененный доход.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.01 по делу N А26-950/01-02-10/37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая