Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А05-5924/01-284/11 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение, выразившееся в заявлении недостоверного кода товара, удовлетворен, так как выводы Таможни о неправильной классификации транспортного средства Предпринимателем противоречат ТН ВЭД, в которой не указаны перечисленные в акте признаки как основания для отнесения транспортного средства к пассажирскому

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2001 г. N А05-5924/01-284/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., при участии от предпринимателя без образования юридического лица Тепляковой Светланы Федоровны - Корельского М.В. (доверенность от 07.12.2001 N 17156),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 07.08.01 (судьи Шадрина Е.Н., Полуянова Н.М., Хромцова В.Н.), и постановление апелляционной инстанции от 09.10.01 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашкова А.Х.), Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5924/01-284/11,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Теплякова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 14.11.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 00300-591/2000.

Решением суда от 07.08.01 иск удовлетворен полностью.

Определением суда от 24.08.01 внесены исправления в резолютивную часть решения от 07.08.01 - исправлен номер постановления о нарушении таможенных правил на N 00300-591/2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.01 решение суда от 07.08.01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 07.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.01 и принять новое решение.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на их законность и обоснованность.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем без образования юридического лица Тепляковой С.Ф., был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль "Мерседес-Бенс 308Д-КА" 1990 года выпуска. В грузовой таможенной декларации N 00300/040900/0002353 был указан код товара 8704 21 990 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, который означал, что ввезенный автомобиль является грузовым, и оплачена таможенная пошлина в размере 10% от таможенной стоимости автомобиля.

Таможня после проверки сведений, указанных в ГТД, квалифицировала указанное транспортное средство по коду ТН ВЭД 8703 32 909, что соответствует грузопассажирским автомобилям-фургонам и таможенная пошлина должна уплачиваться в размере 30% от таможенной стоимости автомобиля.

В связи с чем Архангельская таможня усмотрела в действиях предпринимателя признаки нарушения таможенных правил, выразившегося в заявлении недостоверного кода товара, и постановлением от 14.11.2000 N 00300-591/2000 привлекла Теплякову С.Ф. к ответственности в виде штрафа в размере 44 606 руб. по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии со статьей 216 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, и, в том числе, разрабатывают и утверждают пояснения и другие решения по толкованию Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.

По мнению кассационной инстанции, суды обеих инстанций, приняв во внимание сведения, изложенные в протоколе осмотра Архангельской таможни от 31.10.2000 о том, что в автомобиле имеется 2 сиденья, а места для пассажиров отсутствуют, нет креплений для их установки, нет обивки, окон, освещения, сделали вывод о том, что выводы таможни о неправильной классификации транспортного средства предпринимателем противоречат Товарной номенклатуре, в которой не указаны перечисленные в акте признаки как основания для отнесения транспортного средства к пассажирскому.

Правильно судом не принята во внимание ссылка на Инструктивное письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 24.10.94 N 01-13/12045 "О классификации отдельных товаров по ТН ВЭД" как на основание для правильного определения кода товара, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.98 N ГКПИ 98-744 это письмо как акт нормативного характера признано недействующим с момента его издания.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. При проверке законности обжалуемых решений каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций, удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствует право переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, и их несоответствии обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5924/01-284/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская