Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А26-5202/01-01-12/209 Иск Предпринимателя к Учреждению о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за регистрацию права собственности на два объекта недвижимости, не удовлетворен, поскольку граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приравниваются к юридическим лицам, а следовательно, истец должен вносить плату за госрегистрацию прав на объекты недвижимости, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности, в размере, установленном для юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А26-5202/01-01-12/209

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

при участии от ГУЮ "Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - Кюршуновой Н.Ю. (доверенность от 17.09.2000 N 02-04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кацитадзе Н.Ш. на решение от 29.10.01 (судья Репина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 (судьи Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5202/01-01-12/209,

установил:

Предприниматель Кацитадзе Николай Шалвович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению юстиции "Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия" (далее - Центр по государственной регистрации) о взыскании 4 675 руб. 44 коп., излишне оплаченных за регистрацию права собственности на два объекта недвижимости.

Решением от 29.10.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кацитадзе Н.Ш. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Центра по государственной регистрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Предприниматель Кацитадзе Н.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец, будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя без образования юридического лица, в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности приобрел у АОЗТ "Кижиавто" в собственность по договору купли-продажи от 03.11.2000 два объекта недвижимости производственного назначения, а именно: здание зоны ремонта и здание маслосклада. Обратившись за государственной регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости, предприниматель Кацитадзе Н.Ш. внес плату в размере 30-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, предусмотренного для юридических лиц.

В дальнейшем, полагая, что плата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество должна взиматься с него в размере, установленном для физических лиц, то есть равном двухкратному установленному законом минимальному размеру оплаты труда, предприниматель Кацитадзе Н.Ш. обратился с настоящим иском о возврате излишне излишне уплаченной суммы.

В соответствии с Положением о плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах, утвержденным постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 25.05.99 N 285 (далее - Положение), плата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество взимается в различных размерах в зависимости от того, является заявитель юридическим или физическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Из анализа данной нормы права вытекает, что граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, по своему статусу приравнены к юридическим лицам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приравниваются к субъектам коммерческой деятельности и юридических лицам, а следовательно, истец должен вносить плату за государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности, в размере, установленном для юридических лиц. Таким образом, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя Кацитадзе Н.Ш. является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5202/01-01-12/209 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кацитадзе Николая Шалвовича - без удовлетворения.

Предприниматель Судьи

Михайловская Е.А. Грачева И.Л.

Шпачева Т.В.