Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2001 г. N А56-21942/01 Иск ФСС РФ о взыскании с Кооператива штрафа за нарушение срока постановки на учет в Фонде не удовлетворен в связи с неправильной квалификацией вменяемого ответчику правонарушения, так как Кооператив привлечен к ответственности на основании нормы НК РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2001 г. N А56-21942/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Филистович О.А. (доверенность от 17.10.2001 N 167) и Бронниковой В.В. (доверенность от 03.01.2001 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2001 по делу N А56-21942/01 (судья Фокина Е.А.),

установил:

Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Экологстрой" о взыскании 20294 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока постановки на учет в Фонде. В судебном заседании Фонд отказался от иска в части взыскания 1454 руб., поскольку указанная сумма является недоимкой по страховым взносам. Отказ от иска принят судом.

Решением от 26.09.2001 производство по делу в части взыскания 56 руб. прекращено. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на статью 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" от 02.01.2000 N 24-ФЗ, а также статьи 10 и 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.

Производственный кооператив "Экологстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Производственный кооператив "Экологстрой" зарегистрирован в качестве юридического лица 20.11.97. Заявление о регистрации в качестве страхователя в филиал N 11 Фонда подано ответчиком 22.03.2001.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Статьей 13 Кодекса предусмотрено, что взносы в государственные социальные внебюджетные фонды включены в список федеральных налогов и сборов, и эта статья вводится в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Вышеуказанный Закон не утратил силы, им определены виды налогов, взимаемых в Российской Федерации. Согласно статье 19 данного Закона в перечень федеральных налогов входит единый социальный налог.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" контроль за внесением взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Как следует из статьи 11 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Законом РФ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" от 02.01.2000 N 24-ФЗ предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление деятельности организацией без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда.

Судом сделан правильный вывод, что иного вида ответственности за отказ от регистрации в качестве страхователя специальным законодательством не установлено.

Таким образом, обязанность по постановке на учет в органе Фонда социального страхования не является обязанностью ответчика, установленной положениями статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, позиция Фонда является противоречивой. С одной стороны, в решении о привлечении к ответственности от 09.04.2001 (лист дела 8) указано, что производственный кооператив "Экологстрой" привлекается к ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной статьей предусмотрен расчет размера штрафа в процентах от доходов, полученных в период деятельности организации без постановки на учет. Однако Фонд рассчитал размер штрафа, исходя из сумм выплат, начисленных в пользу работников, как это установлено статьей 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ, а не статьей 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с тем, что в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта имеются противоречия.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции указано, что Фонд отказался от иска в части взыскания 1454 руб. недоимки по страховым взносам. То же указано в протоколе судебного заседания. Отказ от иска принят судом. Вместе с тем суд прекратил производство по делу только в части 56 руб.

Согласно пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По настоящему делу производство по делу должно быть прекращено в части взыскания 1454 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 статьи 85, статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2001 по делу N А56-21942/01 изменить.

Производство по делу в части взыскания 1454 руб. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова