Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2001 г. N А56-21860/01 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных НК РФ для подтверждения экспорта продукции. Кроме того, НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от поступления в бюджет сумм НДС от поставщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2001 г. N А56-21860/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Пастуховой М.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу Журавлевой О.Р. (доверенность от 10.05.01 N 10-34/8548), от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной Е.Ю. (доверенность от 03.01.01 N 190/04-178-115), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.01 по делу N А56-21860/01 (судьи Никитушева М.Г., Фокина Е.А., Исаева И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - ОАО "МЗ "Арсенал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.06.01 N 05-31/1436 об отказе в возмещении 11666667 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2001 года.

Решением суда от 11.09.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и в иске ОАО "МЗ "Арсенал" отказать. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не должен возмещаться налогоплательщикам до получения налоговыми органами сведений о результатах встречных проверок поставщиков и до уплаты поставщиками налога в бюджет. В данном случае поставщик экспортированной истцом продукции - общество с ограниченной ответственностью "Титан" не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с полученной от ОАО "МЗ "Арсенал" выручки.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "МЗ "Арсенал" поставляло на экспорт акриловый полимер полибутилметокрелат. В связи с этим истец представил в налоговую инспекцию расчет (декларацию) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года, в которой указал оборот от реализации товаров на экспорт, облагаемый по налоговой ставке 0 процентов, и сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, подлежащего вычету. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку Предприятия. В ходе проверки установлено, что поставщик названной продукции, реализованной Предприятием на экспорт - ООО "Титан" - не представляет в налоговые органы отчетность и не уплачивает налоги, поэтому, по мнению налогового органа, ОАО "МЗ "Арсенал" не подтвердило правомерность предъявления к возмещению из бюджета 11666667 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.06.01 N 05-31/1436, из которого следует, что ОАО "МЗ "Арсенал" отказано в возмещении из бюджета 11666667 руб. налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного предъявления этой суммы к возмещению.

В связи с принятием налоговым органом такого решения налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения Предприятию налога на добавленную стоимость и удовлетворил исковые требования этой организации в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.

Следовательно, суд правомерно указал на несоответствие налоговому законодательству доводов налоговой инспекции о причинах невозмещения истцу налога.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "МЗ "Арсенал" все документы, представление которых предусмотрено положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения экспорта продукции, направило в налоговый орган и представило в суд. Выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка, а также установлено налоговым органом в ходе камеральной проверки.

Документы, свидетельствующие об обоснованности налоговых вычетов в сумме 11666667 руб., представлены налогоплательщиком в налоговый орган и в суд. Разногласий относительно суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, между истцом и ответчиком нет, что следует из акта камеральной налоговой проверки от 20.06.01 и решения от 20.06.01 N 05-31/1436 (л.д. 33-38). Следовательно, Предприятием фактическая уплата поставщику налога на добавленную стоимость в указанном размере при расчетах за приобретенную продукцию, отправленную на экспорт, подтверждена.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция была обязана в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение о возмещении ОАО "МЗ "Арсенал" из бюджета налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.01 N 05-31/1436.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.01 по делу N А56-21860/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова