Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2001 г. N А56-22595/01 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении недоимки по НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным операциям обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, подтвержденного соответствующими документами, нормами НК РФ право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками и производителями экспортных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2001 г. N А56-22595/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Пастуховой М.В. и Клириковой Т.В.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - Калининой А.И. (доверенность от 18.09.2001 N 04-05/12877) и Мышкиной Н.А. (доверенность от 14.06.2001 N 04-05/8235),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.01 по делу N А56-22595/01 (судьи Никитушева М.Г., Звонарева Ю.Н., Исаева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.01 N 01-27/6040/2092 о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7828000 рублей по экспорту за февраль и март 2001 года.

Решением от 18.09.01 исковые требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и отказать в иске. Податель жалобы ссылается на отсутствие подтверждения уплаты НДС в бюджет контрагентами истца - поставщиками товара, вследствие чего по мнению налогового органа в бюджете отсутствует источник возмещения НДС истцу как экспортеру этого товара.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 02.07.01 N 2092/27 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства в связи с предъявлением к возмещению из бюджета входного НДС по экспорту за февраль и март 2001 года. В акте проверки указано, что истцом представлены отдельные декларации по НДС и документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Однако налоговая инспекция считает, что общество имеет право истца на возмещение НДС по результатам проводимых ею встречных проверок поставщиков общества лишь в случае подтверждения уплаты НДС этими поставщиками.

Принятым по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением от 27.07.01 N 01-27/6040/2092 налоговая инспекция предложила обществу уплатить в срок, указанный в требовании, входной НДС за февраль и март 2001 года в сумме 7828000 рублей, так как в результате встречных проверок поставщиков общества не получены документы, подтверждающие уплату в бюджет НДС этими поставщиками.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость установлено статьей 176 НК РФ. Условия реализации этого права применительно к НДС установлены пунктом 1 статьи 176 НК РФ, согласно которому в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 168 НК РФ, и фактом реального экспорта этих товаров, подтвержденного соответствующими документами.

Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками и производителями экспортных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

В данном деле налоговая инспекция не оспаривает факт уплаты истцом НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и признает факт их реального экспорта.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику по его письменному заявлению и решению налогового органа о возврате суммы налога. Этот возврат не зависит от результатов встречных проверок поставщиков.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В случае же неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы в соответствии с положениями статей 45, 46 и 47 НК РФ вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), а также реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 и статьей 176 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.01 по делу N А56-22595/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова