Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2001 г. N А05-8454/01-432/12 Жалоба ООО на судебные акты об отказе в принятии искового заявления о признании частично недействительным постановления ИМНС в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не удовлетворена, поскольку новые доказательства не создают новых оснований исковых требований, если сами эти основания и вопрос об отсутствии этих доказательств исследовались судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2001 г. N А05-8454/01-432/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декар" на определение от 06.09.01 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.01 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8454/01-432/12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Декар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 2.3 и 6 постановления Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску от 04.10.99 N 11-12/2838.

Определением от 06.09.01 в принятии искового заявления отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.99 по делу N А05-5859/99-344/7, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.01 определение от 06.09.01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на рассмотрение в другой арбитражный суд. Податель жалобы полагает, что основание иска по настоящему делу не тождественно основанию иска по делу N А05-5859/99-344/7, а следовательно, суды первой и апелляционной инстанций нарушили положения статьи 107 АПК РФ.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 107 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Материалами дела подтверждаются тождество лиц, участвующих в деле, и тождество предмета иска по данному делу и по делу N А05-5859/99-344/7. Судом апелляционной инстанции также установлено, что налоговая инспекция является правопреемником Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску в результате произведенной с 01.01.2000 реорганизации налоговых органов.

Под новыми основаниями своих требований истец понимает доказательства, которые не были им представлены при рассмотрении дела N А05-5859/99-344/7.

Однако основанием иска являются те юридические факты (обстоятельства дела), на которых истец основывает свои исковые требования. В основание иска входят только юридические факты, а не входят доказательственные.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что новые доказательства не создают новых оснований исковых требований, если сами эти основания и вопрос об отсутствии этих доказательств исследовались судом, соответствует нормам процессуального права.

Новые доказательства не могут рассматриваться как новое основание иска. Они могут послужить лишь основанием к обжалованию, опротестованию либо пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых без надлежащей оценки этих доказательств.

Таким образом, следует признать, что отказ в принятии искового заявления общества применительно к пункту 2 части 1 статьи 107 АПК РФ является законным и обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 06.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8454/01-432/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова