Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 г. N А26-1688/01-02-09/119 Иск ООО о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения ИМНС о взыскании ЕНВД удовлетворен, так как единый налог в спорный период не являлся законно установленным на территории субъекта РФ, поскольку законодательством субъекта были установлены только пять из пятнадцати коэффициентов базовой доходности, непосредственно влияющих на величину налоговой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2001 г. N А26-1688/01-02-09/119

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2001 по делу N А26-1688/01-02-09/119,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 13.03.2001 N 365.

Решением от 18.09.2001 иск удовлетворен. При этом, суд исходил из того, что взыскиваемая инкассовым поручением сумма единого налога рассчитана предприятием в соответствии со статьей 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", признанной неконституционной постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000, то есть величина подлежащего уплате в бюджет налога определена неправильно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что суд не выяснил, подлежат ли в данном споре применению положения Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в той мере, в какой они признаны неконституционными.

Законность судебного решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом расчетов по единому налогу на вмененный доход (далее - единый налог) за третий квартал 2000 года, о чем составлен акт от 11.09.2000 N 6511.

Решением ответчика от 05.10.2000 N 7060 Обществу доначислено 78385 оуб. единого налога за третий квартал 2000 года и 5231 руб. пеней. Платежным поручением от 04.11.2000 N 284 Общество уплатило недоимку и пени.

Основываясь на существующей судебной практике, налоговая инспекция направила в Отделение Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Медвежьегорскому району заключение о возврате из бюджета недоимки и пеней, уплаченных Обществом. Данные суммы возвращены на счет Общества.

В связи со вступлением в силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2001 по делу N А26-2938/00-02-07/158, которым решение налогового органа по аналогичному делу признано правомерным, налоговая инспекция посчитала взыскание недоимки и пеней правомерным и направила Обществу соответствующее инкассовое поручение от 13.03.2001 N 365.

Считая направление инкассового поручения незаконным, Общество обратилось в суд.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Срок исполнения требования об уплате налога истек 21.10.2000, следовательно, решение о взыскании могло быть принято налоговой инспекцией до 20.12.2000.

Возврат уплаченных недоимки и пеней не может служить основанием для неприменения указанного срока, поскольку такой возврат осуществлен не в силу решения суда, а по инициативе налогового органа, обусловленной его трактовкой судебной практики.

Кроме того, является обоснованным вывод суда о том, что единый налог в третьем квартале 2000 года не являлся законно установленным на территории Республики Карелия.

Статья 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", в которой названо только пять видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности вместо пятнадцати, установленных Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 признана не соответствующей Конституции Республики Карелия, ее статьям 2, 4, 12, 41, 42 в той мере, в которой ею не установлены значения иных десяти видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 упомянутого Федерального закона.

Этим же постановлением Конституционного Суда Республики Карелия законодательному органу Республики Карелия предложено в трехмесячный срок привести положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия" в соответствие с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в части установления всех предусмотренных федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определения их значения. Соответствующие изменения вступили в силу с 01.01.2001.

В постановлении Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 также указано, что суммы единого налога, излишне уплаченные налогоплательщиками за период с момента вынесения этого постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей или возврату налогоплательщикам.

Предъявленные налоговой инспекцией ко взысканию сумма единого налога за третий квартал 2000 года и пени рассчитаны в соответствии со статьей 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия", признанной не соответствующей Конституции Республики Карелия.

Согласно положениям статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в случае, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты.

В связи с тем, что Законом Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия" установлены только пять из пятнадцати коэффициентов базовой доходности, непосредственно влияющих на величину налоговой базы, данный элемент налога не может считаться законно установленным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2001 по делу N А26-1688/01-02-09/119 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин