Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 1997 г. N А44-10/97-с1 Иск АО о взыскании с РайПо процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца установлен материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 1997 г. N А44-10/97-с1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон кассационную жалобу Боровичского РайПО на решение от 17 февраля 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 1997 года Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-10/97-с1 (судьи Бестужева Г.М., Александров С.А., Дмитриева Т.А., Чепрасов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уралкалий" (далее - АО "Уралкалий") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Боровичского РайПО задолженности по поставке в сумме 1.632.510 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 592.105 руб.

В процессе разрешения спора истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части задолженности по поставке, погашенной в результате взаиморасчетов сторон.

Решением суда от 17 февраля 1997 года иск АО "Уралкалий" в уточненном размере удовлетворен, с Боровичского РайПО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 592.105 руб.

Апелляционная инстанция постановлением от 15 апреля 1997 года решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами существовали длительные хозяйственные связи по поставке продукции.

11 января 1996 года истец отгрузил ответчику по железнодорожной накладной N 77998119 в вагоне N 52554821 соль поваренную в количестве 63,45 тонн, выставив для оплаты платежное требование N 4-247 от 7 марта 1996 года.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда 1-й и апелляционной инстанции и в обжалуемых судебных решениях им дана надлежащая правовая оценка.

Так, возражая против заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик представил платежные поручения NN 432, 596, 620, 1079 на общую сумму 35.274.210 руб. в подтверждение своевременной оплаты поставленной продукции.

Исследовав указанные документы апелляционный суд правомерно указал на отсутствие в платежном поручении N 432 от 11 марта 1996 года сведений, что этот платеж произведен в погашение задолженности по счету N 4-247 от 11 марта 1996 года. Поэтому истец был вправе его обратить на погашение задолженности за продукцию, поставленную ранее.

Столь же обоснованно апелляционная инстанция в подтверждение своих выводов сослалась на то, что ответчик не представил доказательств получения им от истца согласия на взаимозачет задолженностей.

Таким образом факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца установлен материалами дела.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как пользование чужими денежными средствами следует понимать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему кредитором товары.

При таких данных, не усматривая поводов для удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 февраля 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 1997 года Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-10/97-с1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Боровичского РайПО - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Яковлев И.А. Марьянкова Н.В.

Шпачева Т.В.