Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г. N А44-268/01-С5 Дело по иску ОАО к Казначейству и Комиссариату о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льготы военнослужащему при установке и пользовании телефоном, направлено на новое рассмотрение, поскольку до принятия судебного решения суд привлек в качестве соответчика Министерство обороны, которое является получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для воинских организаций и учреждений, однако Министерство обороны не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2001 г. N А44-268/01-С5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2001 по делу N А44-268/01-С5 (судья Дегтев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новгородтелеком" (далее - ОАО "Новгородтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Новгородской области и Старорусскому объединенному городскому военному комиссариату о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льготы военнослужащему при установке и пользовании телефоном. Сумма исковых требований составила 734 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца произвел замену первоначальных ответчиков на Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).

Решением от 02.04.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет взыскания истребуемой суммы с Министерства финансов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит отменить принятый по делу судебный акт и в иске отказать.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что у суда при разрешении спора отсутствовали основания для применения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность ответчика не носит противоправного характера и тем самым не противоречит законам и иным правовым актам.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд рассмотрел спор, вытекающий из финансовых (бюджетных) правоотношений, касающийся выделения средств из бюджетов различных уровней или их перераспределения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, полагает, что решение от 02.04.2001 подлежит отмене вследствие необоснованности и нарушения норм процессуального права.

Спорные правоотношения возникли между сторонами по настоящему делу в результате невыполнения ответчиками статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих".

Кассационная инстанция считает, что спорные правоотношения по своей правовой природе являются административными и носят экономический характер, в связи с чем довод подателя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду следует признать в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерным, поскольку предметом иска является возмещение убытков, причиненных юридическому лицу вследствие невыполнения норм федерального законодательства.

В то же время кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования за счет взыскания истребуемой суммы с Министерства финансов.

Как следует из материалов дела, решением Старорусского городского суда от 29.05.2000 удовлетворены исковые требования Афанасьева Андрея Игоревича, являющегося военнослужащим, об обязании ОАО "Новгородтелеком" установления льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном в размере 50%, о перерасчете абонентской платы и выплате 50% стоимости установки телефона.

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.98 N 76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, названным в абзаце 1 указанного пункта, предоставляются льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в размере 50%. Расходы, связанные с предоставлением этих льгот, оплачиваются за счет федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок Правительством Российской Федерации установлен не был, однако согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", отсутствие подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок возмещения указанных расходов или их несвоевременная компенсация не могут служить основанием для отказа в предоставлении этих льгот.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

С учетом вышеназванной нормы права ОАО "Новгородтелеком" обязано было осуществлять свою профессиональную предпринимательскую деятельность независимо от наличия соответствующего возмещения из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, расходы, понесенные коммерческой организацией в связи с компенсацией льгот, установленных федеральным законодательством, являются ее убытками, которые подлежат возмещению на основании статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, а также по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, от имени казны Российской Федерации выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

До принятия судебного решения суд определением от 28.02.2001 привлек в качестве соответчика Министерство обороны, которое в соответствии с Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" является получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для воинских организаций и учреждений.

Однако Министерство обороны не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства и, таким образом, лишилось возможности представить свои возражения по иску.

В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области 02.04.2001 по делу N А44-268/01-С5 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова