Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А44-437/02-С6 Дело по иску АОЗТ о взыскании основного долга за поставленные изделия и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части решения суда не дается оценка исковому требованию АОЗТ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что является нарушением АПК РФ, в соответствии с которым резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2002 г. N А44-437/02-С6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2002 по делу N А44-437/02-С6 (судья Никитина Л.А.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "ДСК" (далее - АОЗТ "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница" (далее - Больница) о взыскании 50 000 руб. 64 коп. основного долга за поставленные бетонные изделия и 14 756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 64 756 руб. 64 коп.

Решением от 08.04.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Решение от 08.04.2002 обжаловано Больницей в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального права. В жалобе, в частности, ответчик указывает на свое несогласие с доводами суда первой инстанции о том, что у АОЗТ "ДСК", помимо договора купли-продажи, не было оснований для поставки бетонных изделий Больнице.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "ДСК" поставило Больнице по накладной от 22.09.2000 N 418 бетонные изделия на общую сумму 47 099 руб. 50 коп. Кроме того, на 01.10.2001 Больница имела перед АОЗТ "ДСК" задолженность в размере 2 901 руб. 14 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности АОЗТ "ДСК" обратилось с иском в суд. Помимо основного долга истцом было заявлено требование о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 756 руб.

Судом кассационной инстанции установлено, что суд первой инстанции, вынося решение, в описательной и мотивировочных частях отметил факт предъявления истцом требования о взыскании, помимо основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и оценил обоснованность этой претензии. Поскольку в резолютивной части решения суда не дается оценка исковому требованию АОЗТ "ДСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, кассационная инстанция усматривает в деятельности Арбитражного суда Новгородской области при вынесении судебного акта по данному делу нарушение части 5 пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 176, а также статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2002 по делу N А44-437/02-С6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова