Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 1997 г. N А44-448/97-С5 Иск ТОО к КЭЧ о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как из материалов дела следует, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ. Судом правомерно и в соответствии с ГК РФ исчислен размер взыскиваемых процентов из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 1997 г. N А44-448/97-С5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сребролюбовой О.Г.,

судей Яковлева И.А., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской квартирно-эксплуатационной части на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 25-27.03.97 по делу N А44-448/97-С5 (судьи Дегтев А.В., Бестужева Г.М., Александров С.А.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Военно-производственный комбинат "Марс" удалее - ТОО "ВПК "Марс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской квартирно-эксплуатационной части (далее - Новгородская КЭЧ) о взыскании 130 134 917 руб., в том числе 35 495 594 руб. задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 01.10.94 работ и 94 633 323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 04.11.94 по 16.08.96.

Решением суда от 07.02.97 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25-27.03.97 решение суда было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением учетной ставки ЦБ РФ и сокращением периода начисления процентов, которые были взысканы в сумме 27 011 585 руб. По смыслу названного постановления в остальной части иска было отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее:

- Новгородская КЭЧ является жилищно-коммунальной организацией Министерства обороны РФ и Финансируется из средств Федерального бюджета;

- суду апелляционной инстанции были предъявлены документы, свидетельствующие о том, что хозяйственная деятельность Новгородской КЭЧ в 1994-1995 годы не финансировалась;

- вина Новгородской КЭЧ в удержании денежный средств отсутствует.

По смыслу жалобы Новгородская КЭЧ просит отменить также принятое по делу решение в части взыскания процентов и в этой части в иске отказать.

Новгородская КЭЧ и ТОО "ВПК "Марс" о месте слушания дела и дате 28.05.97 извещены, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что 01.10.94 между Новгородской КЭЧ и ТОО "ВПК "Марс" был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилых домов, а ответчик - в течение 3 дней после окончания работ создать комиссию, принять и оплатить выполненные работы. В соответствии со ст. ст. 57, 95 Основ гражданского законодательства, действовавших на момент возникновения правоотношения сторон, право требования оплаты работ возникает у подрядчика при условии надлежащего исполнения обязательств. В период с января 1994 года по март 1995 года истцом были выполнены работы по капитальному строительству на сумму 35 496 594 руб., что подтверждается актами приемки работ NN 1-6, подписанными сторонами. Однако ответчиком стоимость работ оплачена не была. При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оплате сумме 35 496 594 руб. Кроме того, решение и постановление в этой части ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Новгородская КЭЧ должна уплатить ТОО "ВПК "Марс" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и просрочки в их уплате. Кассационная инстанция пришла к заключению, что:

- постановлением апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за период с 01.01.95 по 16.08.96, а решение в части взыскания процентов за период с 04.11.94 по 31.12.94 отменено, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.95 и в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы;

- судом апелляционной инстанции правомерно и в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислен размер взыскиваемых процентов из расчета ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска;

- оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные Новгородской КЭЧ в жалобе доводы являются неосновательными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех необходимых мер для оплаты выполненных истцом работ, о проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательств. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на счете новгородской КЭЧ в спорный период, невыделение бюджетных средств, поступающих на счет ответчика целевым назначением для расчетов с подрядчиком за выполненные работы по капитальному строительству и невозможность выполнения ответчиком обязательств по оплате работ в спорный период.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Новгородской КЭЧ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с нее подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в сумме 590 232 руб.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 25-27.03.97 по делу N А44-448/97-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской квартирно-эксплуатационной части без удовлетворения.

Взыскать с Новгородской квартирно-эксплуатационной части в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 590 232 руб.

Председательствующий Судьи

О.Г. Сребролюбова И.А. Яковлев

Н.В. Марьянкова