Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2002 г. N А44-803/02-С6 Жалоба МУП об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по иску МУП о взыскании с ГУП денежных средств удовлетворена, поскольку возвращая апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на то, что МУП не представило доказательств направления копии жалобы ГУП, суд не принял во внимание имеющееся в материалах дела решение регистрационной палаты об исключении ГУП из единого городского реестра

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2002 г. N А44-803/02-С6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Лавриненко Н.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2002 по делу N А44-803/02-С6 (судья Никитина Л.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному унитарному предприятию "Желдорфармация" (далее - ГУП "Желдорфармация") о взыскании 3 046 руб. 41 коп., составляющих задолженность по расчетам за отопление помещения, арендованного ответчиком под аптеку.

Решением от 13.05.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 27.05.2002 апелляционная жалоба предприятия возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей заявителю, в случае если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на то, что предприятие не представило доказательств направления копии жалобы ГУП "Желдорфармация" (пункт 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не принял во внимание имеющееся в материалах дела решение регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 27.11.2001 N 260333 (л.д. 22) об исключении ГУП "Желдорфармация" из единого городского реестра.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба предприятия на решение от 13.05.2002 - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2002 по делу N А44-803/02-С6 отменить.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" на решение от 13.05.2002 по данному делу направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина Н.В. Лавриненко

О.Г. Соснина