Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 1998 г. N А44-822/97-С5 Жалоба Хозяйства на определение о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как судом было отклонено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку к данному ходатайству не был приложен перечень расчетных счетов Хозяйства, заверенный налоговым органом, что правомерно повлекло возвращение апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 1998 г. N А44-822/97-С5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Сергеевой И.В. и Коробова К.Ю.,

при участии представителей

истца - Богданова А.Г. (дов. от 07.04.98),

ответчика - Васильевой Н.Ф. (паспорт Ш-БЛ N 615375),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства Васильевой Н.Ф. "Водосье" на определения Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.98 (судья Александров С.А.) и от 24.02.98 (судья Русецкий В.С.) по делу N А44-822/97-С5,

установил:

Крестьянское хозяйство Смирновой Л.А. обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к крестьянскому хозяйству Васильевой Н.Ф. "Водосье" о взыскании в старом масштабе цен 35.235.000 руб., составляющих стоимость проданных животных и неустойку.

Решением от 22.12.97 иск удовлетворен частично - в сумме 27.675.000 руб. в старом масштабе цен.

Определением от 09.02.98 апелляционная жалоба ответчика возвращена как не оплаченная госпошлиной, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено. Определением от 24.02.98 апелляционная жалоба, поданная ответчиком, возвращена, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - отклонено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определения от 09 02.98 и от 24.02.98, передать дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела сведения, достаточные, по мнению подателя жалобы, для предоставления отсрочки, а также на то, что суд при рассмотрении ходатайства об отсрочке госпошлины должен быть учесть наличие четырех детей у главы крестьянского хозяйства "Водосье" Васильевой Н.Ф. Кроме того, ответчик указывает, что первоначально апелляционная жалоба была подана своевременно - 04.02.98, но возвращена определением от 09.02.98 в связи с чем, по мнению заявителя, к моменту повторного обращения с апелляционной жалобой - 19.02.98 процессуальный срок не истек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца попросил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из определения от 09.02.98, судом при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было рассмотрено ходатайство крестьянского хозяйства "Водосье" Васильевой Н.Ф. об отсрочке уплаты госпошлины и ее уменьшении. Это ходатайство отклонено, поскольку к нему заявителем не был приложен перечень расчетных счетов крестьянского хозяйства, заверенный налоговым органом, что повлекло возврат апелляционной жалобы как не оплаченной госпошлиной.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления или жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины подателем жалобы не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, в связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство как необоснованное. В заседании кассационной инстанции представитель подателя жалобы пояснил, что затребованные судом документы были представлены лишь после получения ответчиком определения от 09.02.98.

Что касается наличия детей на иждивении главы крестьянского хозяйства, то этот довод не может быть принят во внимание при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины юридическому лицу, обратившемуся с ходатайством.

Как видно из определения от 24.02.98, апелляционная жалоба на решение от 22.12.97 подана ответчиком 19.02.98, то есть за пределами месячного срока. Как следует из части четвертой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба возвращается заявителю, то начавшееся до ее подачи течение месячного срока, установленного для обжалования решения, продолжается в общем порядке. Поэтому повторная подача жалобы после устранения недостатков, послуживших основанием для ее возвращения, должна быть произведена в пределах указанного месячного срока. При пропуске этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом по заявлению лица, обращающегося с жалобой. Как установил суд при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока, причиной его пропуска явились нарушения, допущенные заявителем при первоначальной подаче апелляционной жалобы. Суд сделал правильный вывод о том, что указанная причина пропуска срока сама по себе уважительной не является.

Руководствуясь статьями 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определения Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.98 и от 24.02.98 по делу N А44-822/97-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова И.В.Сергеева

К.Ю.Коробов