Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 1999 г. N А44-2168/98-С1 Иск Управления о взыскании с АООТ расходов на коммунальное обслуживание здания и его охрану удовлетворен, так как материалами дела подтверждается наличие задолженности по заключенному между сторонами соглашению, в соответствии с которым АООТ обязано было ежемесячно перечислять Управлению за содержание здания денежные средства пропорционально размеру занимаемой Обществом площади

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 1999 г. N А44-2168/98-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Новгородского управления лесами - Василенко Т.И. (доверенность от 29.03.99 N 01-216), от ответчика - АООТ "Новгородский лес" - директора Персидского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Новгородский лес" на решение от 21.12.98 (судья Бестужева Г.М.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 (судьи Дмитриева Т.А., Александров С.А., Чепрасов А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2168/98-С1,

установил:

Новгородское управление лесами обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Новгородский лес" (далее - АООТ "Новгородский лес") о взыскании 62.650 руб. 53 коп., составляющих расходы на коммунальное обслуживание здания, расположенного по адресу: г.Новгород, пр.К.Маркса, д.13а, в сумме 31.654 руб. 55 коп. и затраты на капитальный ремонт этого здания в сумме 28.213 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2782 руб. 68 коп.

В судебном заседании 21.12.98 до разрешения спора по существу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать расходы за коммунальное обслуживание здания и его охрану в сумме 26.633 руб. за период с 22.10.95 по 22.10.98.

Решением от 21.10.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.99, исковые требования в уточненном размере удовлетворены.

В кассационной жалобе АООТ "Новгородский лес" просит отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать.

Ответчик не согласен с выводом суда о недействительности соглашения от 01.09.94, согласно которому АООТ "Новгородский лес" передало Новгородскому управлению лесами в аренду один кабинет, а последнее в счет арендной платы за данный кабинет взяло на себя затраты по содержанию здания.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственниками здания, расположенного по адресу: г.Новгород, п. К.Маркса, д.13а, являются Новгородское управление лесами и АООТ "Новгородский лес". При этом Новгородскому управлению лесами в оперативное управление передано 990 кв.м, а АООТ "Новгородский лес" является собственником на основании плана приватизации 6 кабинетов NN 1, 2, 3, 7, 8, 9 площадью 137,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с октября 1995г. по октябрь 1998г. нес бремя содержания всего здания, в том числе оплачивал отопление, электроосвещение, уборку территории, вывоз мусора и другие услуги. В соответствии с соглашением от 14.03.93 ГП "Новгородский лес" - правопредшественник АООТ "Новгородский лес" обязано было ежемесячно перечислять Новгородскому управлению лесного хозяйства за оказанные услуги денежные средства пропорционально размеру занимаемой площади, а именно 22,7%.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из того, что доля занимаемой ответчиком площади с 1995г. составляет 19,6%.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что между сторонами действует соглашение от 14.04.93, поскольку соглашение от 01.09.94 является незаключенным, так как не представляется возможным установить предмет этого соглашения, а именно какой же кабинет, N 7 или N 15, был сдан в аренду Новгородскому управлению лесами, в счет оплаты которого последнее приняло на себя содержание всего здания. Одновременно арбитражный суд признал соглашение от 01.09.94 ничтожным в связи с тем, что ответчик не мог сдать в аренду кабинет N 15, собственником которого он не являлся.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кабинет N 7 в аренду Новгородскому управлению лесами не сдавался, а кабинет N 15 принадлежит последнему на праве оперативного управления. В то же время Новгородское управление лесами в рассматриваемый период - с октября 1995 по февраль 1998 года - занимало кабинеты N 8 и 9, принадлежащие АООТ "Новгородский лес", в свою очередь АООТ "Новгородский лес" занимало кабинеты N 5 и 14, принадлежащие Новгородскому управлению лесами. Таким образом, условия об объекте, который передавался в аренду, не согласованы сторонами, а следовательно, соглашение от 01.09.94 нельзя признать заключенным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался при разрешении спора условиями соглашения от 14.04.93.

Новгородское управление лесами при определении размера задолженности по коммунальным платежам исключило из числа оплачиваемой площади занимаемые им кабинеты N 8 и 9, принадлежащие ответчику. В результате этого доля АООТ "Новгородский лес" в расходах по содержанию здания была определена в размере 19,6%. Данный расчет оспаривается ответчиком в части оплаты за охрану здания в связи с тем, что он самостоятельно осуществляет охрану своих помещений в здании. Однако в данном случае речь идет об оплате охранной сигнализации и услуг вневедомственной охраны здания в целом, имеющим один общий вход. Поэтому эти расходы следует возложить на ответчика пропорционально занимаемой им жилой площади.

Решение по спору принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2168/98-С1 оставить без изменений, кассационную жалобу АООТ "Новгородский лес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова М.Г.Власова

Т.В.Шпачева