Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 1998 г. N А44-2500/97-С7 Иск Инспекции о взыскании с Предпринимателя подоходного налога, авансовых платежей и пеней удовлетворен, так как, в частности, ответчик в установленные сроки не уплатил налоги, начисленные налоговым органом, а в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в случае задержки уплаты налога с налогоплательщика взыскиваются пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 1998 г. N А44-2500/97-С7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Закордонской Е.П., Никитушкиной Л.Л.,

при участии представителя гражданина-предпринимателя Васильева Е.А. - Вьюхина В.А. (дов. от 28.01.98 б/н, паспорт серия 1У-БЛ N 655718),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Васильева Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.97 по делу N А44-2500/97-С7 (судья Духнов В.П.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Новгородскому району Новгородской области (далее - ГНИ по Новгородскому району) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Васильеву Е.А. о взыскании 7 407 972 руб. подоходного налога за 1996 год, 5 036 979 руб. авансовых платежей за 1997 год и 3 109 576 руб. пеней - всего 15 554 527 руб.

В судебном заседании 24.11.97 истец заявил ходатайство в соответствии со статьей 37 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до 19 951 067 руб., в том числе 7 407 972 руб. недоимки по подоходному налогу, 8 640 000 руб. недоимки по авансовым платежам и 3 903 905 руб. пеней; ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании недействительным платежного извещения налоговой инспекции. Определением арбитражного суда от 24.11.97 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено, ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления отклонено, поскольку извещение налоговой инспекции не может быть обжаловано в суд.

Решением арбитражного суда от 08.12.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Васильев Е.А. просит отменить решение арбитражного суда от 08.12.97, ссылаясь на то, что документы о доходах и расходах за период с 01.01.96 по 15.11.96 у него были похищены, что подтверждается справкой из правоохранительных органов, а доход был продекларирован в размере, установленном расчетным путем. Сумма подоходного налога была уплачена в бюджет своевременно, исходя из предполагаемого дохода, 15.07.97 платежным поручением N 135. Налоговая инспекция при расчете подоходного налога учла полностью показанную им сумму дохода, а расходную часть учла частично, хотя и доходная, и расходная части были выведены расчетным путем из-за отсутствия первичных документов. Законодательством РФ не регламентированы права и обязанности плательщиков в случае хищения первичных документов. Исковые требования истца документально не подтверждены и не соответствуют требованиям законодательства. Штрафные санкции, предъявленные истцом за несвоевременную уплату и сокрытие подоходного налога, являются незаконными, поскольку налог на указанную в декларации сумму был уплачен своевременно, при расчете пеней истцом не была принята во внимание сумма ранее уплаченного налогоплательщиком налога, что является признаком двойного налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу ГНИ по Новгородскому району просит оставить жалобу без удовлетворения, считая, что ответчик имел возможность в срок до 25.04.97 подать уточненную декларацию о доходах и представить восстановленные расходные документы; в ноябре 1996 года ему также было предложено до подачи декларации о доходах восстановить утраченные документы путем обращения с соответствующими заявлениями в банки и на оптовые базы, с которыми он имел отношения в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Однако ответчик не принял никаких мер для восстановления утраченных документов. Были представлены документы, подтверждающие произведенные расходы на сумму 18 425 160 руб., на основании которых была определена налогооблагаемая база и исчислены подоходный налог с учетом суммы уплаченного налога и авансовые платежи.

Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако своего представителя о судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что предприниматель Васильев Е.А. подал 25.03.97 декларацию о доходах, полученных в 1996 году.

Из раздела 4 декларации (результаты проверки декларации налоговым органом и расчет налога) следует, что разница между суммой расходов, принятой ГНИ к зачету, и суммой, показанной в декларации налогоплательщиком, составляет 36 509 827 руб., налоговым органом не приняты к зачету расходы на указанную сумму в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы. Из представленных ответчиком в ГНИ документов следует, что Габитов Р.С. обратился в органы внутренних дел с заявлением о пропаже из автомашины портфеля с документами, по заявлению проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано на основании статьи 7 части 2 УК РСФСР и статей 5 (пункт 2) и 113 УПК РСФСР. Из указанных документов невозможно сделать вывод, какие расходы, непосредственно связанные с получением дохода, понес ответчик. В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 42 Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 N 35 в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

С учетом документально подтвержденной и принятой к зачету суммы расходов и сумм налога, уплаченных ответчиком, налоговым органом произведены расчеты налога, подлежащего доплате, и авансовых платежей налога за 1997 год.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" обязанность физического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, отменой налога, а также смертью налогоплательщика при невозможности произвести уплату налога без его личного участия.

Ответчик в установленные сроки не уплатил налоги, начисленные налоговым органом. В соответствии со статьей 13, часть 1, подпункт "в", Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в случае задержки уплаты налога с налогоплательщика взыскиваются пени в размере 0,3 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, что и сделал истец, предъявив ко взысканию с ответчика пени на день рассмотрения дела в суде первой инстанции. Пени в данном случае являются дополнительным платежом - компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм срок в случае задержки уплаты налога - и носят не карательный, а восстановительный характер и не являются наказанием за налоговое правонарушение.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам производится с физических лиц в судебном порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.97 по делу А44-2500/97-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Е.П.Закордонская

Л.Л.Никитушкина