Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 1999 г. N А44-2549/98-С9 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение Закона "О применении ККМ...", выразившееся в невыдаче чека, удовлетворен, так как факт невыдачи чека покупателю продавцом подтверждается актом контрольной закупки и актом проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 1999 г. N А44-2549/98-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Боровичи Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.99 по делу N А44-2549/98-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Боровичи Новгородской области (далее - ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с предпринимателя Чубенко Н.В. 834 рублей 90 копеек штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), выразившееся в невыдаче чека покупателю.

Решением арбитражного суда от 01.02.99 в иске отказано, так как из представленных материалов не ясны обстоятельства правонарушения, не доказана вина предпринимателя и сам факт совершения правонарушения. Кроме того, ГНИ пропущен трехмесячный срок для взыскания штрафа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить указанное решение, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. Срок для взыскания штрафа, по мнению ГНИ, не пропущен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными, а обжалуемое решение - подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 02.09.98 ГНИ с участием представителей налоговой полиции провела проверку соблюдения Закона предпринимателем Чубенко Н.В. в принадлежащем ему киоске, в ходе которой установила факт невыдачи чека покупателю продавцом Мошкаревой О.И. По результатам проверки 02.09.98 составлен акт. 07.09.98 ГНИ вынесла решение о наложении на Чубенко Н.В. указанной суммы штрафа, а после его неуплаты добровольно обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании.

В соответствии со статьей 1 Закона все предприятия, в том числе индивидуальные предприниматели, при осуществлении торговых операций или оказании услуг должны производить денежные расчеты с населением с обязательным применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ). При этом статьей 2 Закона предусмотрено, что вышеуказанные субъекты предпринимательской деятельности обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный ККМ чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем и соответствующим предприятием. Невыдача чека лицом, обязанным выдавать его покупателю, наказывается штрафом в 10-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Из изложенного следует, что ответственность за невыдачу чека покупателю несет субъект предпринимательской деятельности независимо от невыдачи чека продавцом и причин, по которым он не был выдан.

Факт невыдачи чека покупателю продавцом Мошкаревой О.И. подтверждается актом контрольной закупки и актом проверки от 02.09.98, подписанными проверяющими.

Продавец Мошкарева О.И. отказалась подписать акты и дать объяснения по поводу невыдачи чека, о чем в актах сделана соответствующая отметка. Однако из ее объяснительной от 31.12.98 видно, что она передала покупателю (проверяющему) товар и сдачу, а пробитый на ККМ чек не выдала. Таким образом, факт невыдачи чека подтверждается также объяснительной продавца.

Кроме того, в материалах дела имеется копия фрагмента кассовой ленты с оттисками чеков N 0052 и N 0053. Из актов проверки и контрольной закупки следует, что закупка произведена в 10 часов 35 минут. На чеке N 0053 указано время и уплаченная за покупку сумма - 4 рубля 70 копеек. Это обстоятельство указывает на то, что чек не был оторван от кассовой ленты и не был выдан покупателю. Не был оторван от кассовой ленты и не был выдан предыдущему покупателю и чек N 0052, что также подтверждает правильность вывода ГНИ о нарушении Закона.

В нарушение требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, вследствие чего сделал неправильный вывод о недоказанности факта правонарушения.

Невыдача чека покупателю является административным правонарушением. В соответствии со статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Правонарушение было совершено 02.09.98, а решение о наложении штрафа ГНИ вынесено 07.09.98, то есть в установленный статьей 38 КоАП срок.

Ссылка суда на пропуск ГНИ трехмесячного срока взыскания штрафа, под которым следует понимать срок для обращения к исполнению постановления о наложении административного взыскания, установленный статьей 282 КоАП, является необоснованной.

Решение ГНИ о наложении штрафа за нарушение Закона не является документом, который может быть исполнен непосредственно ГНИ или путем передачи его для исполнения судебному приставу-исполнителю, а является основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании в случае неисполнения решения добровольно. С таким иском ГНИ вправе обратиться в арбитражный суд в течение трех лет со дня вынесения решения, а этот срок в данном случае не пропущен.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в иске, а поскольку имеющихся данных достаточно для вынесения нового решения, кассационная инстанция принимает новое решение об удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением иска и кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и статьей 95 АПК РФ с Чубенко Н.В. следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 83 рублей 49 копеек по иску и в сумме 41 рубля 75 копеек по кассационной жалобе, всего - 125 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.99 по делу N А44-2549/98-С9 отменить.

Взыскать с Чубенко Николая Владимировича 667 рублей 90 копеек в доход местного бюджета и 167 рублей в доход федерального бюджета, всего - 834 рубля 90 копеек штрафа; а также взыскать в доход федерального бюджета 125 рублей 24 копейки госпошлины по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова